17 травня 2010 р. № 2-1/4457-2009
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Чабана В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної
скаргиУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Кримської дирекції Поштамт -Центр поштового зв'язку №1, м. Сімферополь
напостанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.02.2010р.
у справігосподарського суду Автономної Республіки Крим №2-1/4457-2009
за позовомУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Кримської дирекції Поштамт -Центр поштового зв'язку №1
до
треті особи Державного сільськогосподарського підприємства -"Сонячне", АРК
Міністерство транспорту та зв'язку України
Скворцовська сільська рада
провизнання права власності
за участі представників сторін:
від позивача - Субота І.В.;
від Мін - ва транспорту та зв'язку -Малюта Н.Ю.;
від інших осіб -не з'явилися.
11.08.2009р. Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Кримської дирекції Поштамт -Центр поштового зв'язку №1 звернулися до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом, а в подальшому з уточненнями до нього, якими просили визнати знаходження на балансі Кримської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на праві повного господарського відання приміщення, що розташоване за адресою: Сімферопольський район, с. Скворцово, вул.Калініна, 59а. Також, просили визнати за державою в особі Міністерства транспорту та зв'язку України право власності на вищезазначене приміщення.
Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що спірне приміщення побудоване ним у 1909р. та знаходиться у нього на балансі.
13.10.2009р. рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун Л.О.), залишеним без змін 08.02.2010р. постановою Севастопольського апеляційного господарського суду (Лисенко В.А. -головуючий, Сотула В.В., Черткова І.В.) у позові відмовлено, мотивуючи невірним обранням позивачем способу захисту цивільного права та інтересу, який не відповідає вимогам діючого законодавства.
У касаційній скарзі УДППЗ "Укрпошта" в особі Кримської дирекції Поштамт -Центр поштового зв'язку №1 посилались на неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, тому просили скасувати зазначені рішення та ухвалити нове про задоволення позову.
Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.
Проаналізувавши вимоги норм діючого законодавства, зокрема ст.ст. 1, 21 Господарського кодексу України, ст.ст. 15, 16, 392 Цивільного кодексу України, предмет позовних вимог у сукупності з наявними у матеріалах справи документами та доводами сторін, попередні судові інстанції мотивовано зазначали, що УДППЗ "Укрпошта" в особі Кримської дирекції Поштамт -Центр поштового зв'язку №1 не мали правових підстав для звернення до суду з позовом про визнання права власності на спірний об'єкт за Міністерством транспорту та зв'язку України та якими неправильно обрано спосіб захисту цивільного права та інтересу, тому правомірно та обґрунтовано відмовили у задоволенні позовних вимог.
Виходячи з того, що при ухваленні рішень попередні судові інстанції здійснили всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надали належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосували норми матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для їх зміни або скасування.
Викладені заявником у касаційній скарзі доводи не заслуговують на увагу та спростовуються мотивованими висновками суду першої та апеляційної інстанцій, що ґрунтуються на доказах, наявних у матеріалах справи та вимогах закону.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Кримської дирекції Поштамт -Центр поштового зв'язку №1 залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.02.2010р. та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.10.2009р. у справі №2-1/4457-2009 -без змін.
Головуючий суддяВ.Я. Карабань
СуддяЛ.В. Ковтонюк
СуддяВ.В. Чабан