Ухвала від 19.05.2010 по справі 16/221

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2010 р. № 16/221

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши касаційну скаргу

фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 01.03.2010

у справігосподарського суду Донецької області № 16/221

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_5

фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

фізичної особи-підприємця ОСОБА_7

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_8

фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

простягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Подана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2010 у справі господарського суду Донецької області № 16/221 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

До касаційної скарги особа, яка оскаржує судове рішення повинна надавати прямий доказ про надіслання іншим учасникам судового процесу копії касаційної скарги. При пересиланні поштового відправлення таким прямим доказом є опис вкладення та інші докази. З наданих заявником фіскальних чеків не вбачається про надіслання сторонам копії касаційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати державного мита.

Згідно частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в розмірі та порядку, який встановлений законодавством України.

В порушення частини 1 статті 46, частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України заявником до касаційної скарги не додані документи, що підтверджують сплату державного мита в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Пунктом 4 частини 1, частиною 2 статті 111 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала скаргу із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права; не допускається посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі (поданні) не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

У касаційній скарзі фізична особа-підприємець ОСОБА_4 не зазначило суть порушення норм матеріального та процесуального права або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Допущені заявником порушення є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до приписів пунктів 3, 4, 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом пунктами 3, 4, 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2010 у справі господарського суду Донецької області № 16/221 повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4

Судді:Ж. Бернацька

С. Разводова

С. Самусенко

Попередній документ
9987252
Наступний документ
9987254
Інформація про рішення:
№ рішення: 9987253
№ справи: 16/221
Дата рішення: 19.05.2010
Дата публікації: 24.06.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Вищий господарський суд України
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Орендні правовідносини
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (13.11.2015)
Дата надходження: 05.07.2007
Предмет позову: банкрутство