18 травня 2010 р. № 2-21/9179-2008(2/22-4871-2008)
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,
розглянувши матеріли касаційної скарги територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь Автономної Республіки Крим (далі -відділення АМК)
на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.03.2010
зі справи № 2-21/9179-2008
за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Севастополь (далі -ФОП ОСОБА_3)
до відділення АМК,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -товариство з обмеженою відповідальністю "Крим-Контакт", м. Сімферополь Автономної Республіки Крим,
про визнання незаконним та скасування рішення,
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.11.2009 (суддя Чонгова С.І.) у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.03.2010 (колегія суддів у складі: суддя Котлярова О.Л. -головуючий, судді Антонова І.В., Ткаченко М.І.) рішення місцевого господарського суду скасовано; позов задоволено частково: визнано недійсним та скасовано рішення адміністративної колегії відділення АМК від 28.02.2008 № 10/02-13/10 в частині визнання дій ФОП ОСОБА_2 з використання у діловому адмініструванні (зокрема, в рекламній сфері) позначення "КРИМ КОНТАКТ" без дозволу виробничо-комерційної фірми "Кримконт", що може привести до змішування з діяльністю виробничо-комерційної фірми "Кримконт", яка має пріоритет на його використання, порушенням, передбаченим статтею 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", у вигляді використання позначень без дозволу (згоди) суб'єкта господарювання, що призвело чи може призвести до змішування з діяльністю цього суб'єкта господарювання, який має пріоритет на їх використання; в іншій частині позовних вимог провадження у даній справі припинено.
Відділення АМК України звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 09.04.2010 № 03/996, в якій просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.
Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.
Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішення місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Оскільки оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції з даної справи набрала законної сили 01.03.2010, то з урахуванням наведених приписів закону строк касаційного оскарження зазначеного судового акта відповідно до частини другої статті 51 ГПК України закінчився 02.04.2010.
Касаційну ж скаргу відділення АМК України надіслано 09.04.2010, про що свідчить відмітка відділення поштового зв'язку на конверті, адресованому Севастопольському апеляційному господарському суду.
Клопотання про відновлення процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, скаржником не заявлено.
Пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
За приписом частини третьої статті 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.03.2010 зі справи № 2-21/9179-2008 повернути територіальному відділенню Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим.
Згідно зі статтями 125, 129 Конституції України та рішенням Конституційного Суду України від 11.03.2010 № 8-рп/2010 ухвала Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Б. Львов