18 травня 2010 р. № 6/166пн(6/147пн(6/12пн(16/299пн)
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.
розглянувши матеріли касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Нафтохімекологія", м. Лисичанськ Луганської області (далі -ТОВ "НВП "Нафтохімекологія")
на рішення господарського суду Луганської області від 11.03.2008
зі справи № 6/166пн [6/147пн(6/12пн(16/299пн)]
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю заводу "АкваПЛАСТ", м. Кремінна Луганської області
до ТОВ "НВП "Нафтохімекологія",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -державне підприємство "Луганський експертно-технічний центр", м. Луганськ,
про захист ділової репутації,
Рішенням господарського суду Луганської області від 11.03.2008 (суддя Василенко Т.А.) позов задоволено:
- ТОВ "НВП "Нафтохімекологія" зобов'язано спростувати розповсюдженні ним відомості шляхом публікації у найближчому номері "Українська технічна газета" на російській мові під рубрикою "Спростування" інформацію наступного змісту: "Увага керівників підприємств" у "Всеукраїнській технічній газеті" за № 16(224) від 10.04.2007 за підписом Сумського В.І. директора Лисичанського ТОВ НВП "Нафтохімекологія" була запечатана інформація відносно композиції "Міор". Дана інформація є недостовірною. Спростування друкується на підставі рішення господарського суду";
- на відповідача віднесено судові витрати у даній справі.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.09.2008 (суддя Василенко Т.А.) відмовлено в задоволенні подання прокурора м. Лисичанська Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення названого господарського суду від 11.03.2008.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.09.2008 (колегія суддів у складі: суддя Василенко Т.А. -головуючий, судді Калашник Т.П., Лісовицький Є.А.), залишеною без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 27.10.2008 (колегія суддів у складі: суддя Перлов Д.Ю. -головуючий, судді Зуєвич А.М., Медуниця О.Є.), ТОВ "НВП "Нафтохімекологія" відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Луганської області від 11.03.2008.
23.12.2008 Вищим господарським судом України за касаційною скаргою ТОВ "НВП "Нафтохімекологія" здійснено касаційний перегляд постанови Луганського апеляційного господарського суду від 27.10.2008 з даної справи, за результатами якого прийнято постанову про залишення оскаржуваного судового рішення без змін, а касаційної скарги -без задоволення.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.04.2010 касаційну скаргу ТОВ "НВП "Нафтохімекологія" на рішення господарського суду Луганської області від 11.03.2008 повернуто на підставі пунктів 3 та 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).
ТОВ "НВП "Нафтохімекологія" повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 23.04.2010 № 121 (разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку її подання), в якій просить рішення господарського суду Луганської області від 11.03.2008 скасувати.
За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.
Тобто частиною третьою статті 1113 ГПК України не передбачено право сторони у справі повторно подати касаційну скаргу після відхилення клопотання сторони про відновлення пропущеного процесуального строку подання касаційної скарги та повернення такої скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України. Отже, викладене є підставою для повернення касаційної скарги ТОВ "НВП "Нафтохімекологія" на підставі частини третьої статті 1113 ГПК України.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 "Про державне мито" сплачене ТОВ "НВП "Нафтохімекологія" державне мито в сумі 51 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.
Враховуючи викладене та керуючись частиною третьою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
1. Касаційну скаргу на рішення господарського суду Луганської області від 11.03.2008 зі справи № 6/166пн [6/147пн(6/12пн(16/299пн)] повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Нафтохімекологія".
2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Нафтохімекологія" державне мито в сумі 51 грн. Видачу довідки на повернення державного мита доручити господарському суду Луганської області.
Згідно зі статтями 125, 129 Конституції України та рішенням Конституційного Суду України від 11.03.2010 № 8-рп/2010 ухвала Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Б. Львов