< Копия >
Іменем України
16.06.10Справа №2а-1322/10/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:
судді Кириленко О.О.,
секретар судового засідання Семенюк Є.Є.,
за участю: представника позивача -ОСОБА_1, представників відповідачів: Рижової О.В., Беляєва М.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у місті Севастополі, начальника Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у місті Севастополі генерал-майора служби цивільного захисту Недобіткова Олександра Антоновича про визнання дій незаконними, встановлення відсутності компетенції (повноважень), -
У травні 2010 року фізична особа -підприємець ОСОБА_4 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у місті Севастополі, начальника Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у місті Севастополі генерал-майора служби цивільного захисту Недобіткова Олександра Антоновича про визнання дій незаконними, встановлення відсутності компетенції (повноважень).
Позов обґрунтовано тим, що жодним діючим законодавчим актом відповідачу не надано права направляти лист до прокуратури, та ініціювати проведення перевірок господарської діяльності іншими державними органами, та тим, що відповідач не має прав по контролю за видачею сертифікатів відповідності.
У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову в повному обсязі.
Представники відповідача заперечував проти задоволення позову, пояснили, що відповідач діяв в межах своєї компетенції, передбаченої законодавством України. Також пояснили, що відповідач вичерпав свої повноваження для забезпечення пожежної безпеки, оскільки позивач не допускав його до проведення, а ні позапланових, а ні планових перевірок, тому і проінформував прокуратуру про порушення законодавства, що встановлені при проведенні попередніх перевірок протипожежного стану приміщень позивача.
Заслухавши доводи представників сторін, встановивши обставини справи, дослідивши докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення проти позову, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02 листопада 2010 року за вихідним № 19/453 Головне управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у місті Севастополі надіслало лист до прокуратури міста Севастополя в якому проінформувало прокуратуру про факт незаконної видачі державним підприємством “Севастопольський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” сертифікату на гостьові кімнати “Апартаменти Херсонес” приватного підприємця ОСОБА_4 Крім того, у даному листі Головне управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у місті Севастополі просить прокуратуру провести перевірки дотримання вимог чинного законодавства в частині дотримання вимог чинного законодавства під час здійснення підприємницької діяльності з надання готельних послуг в “Апартаментах Херсонес” по вулиці Древня, 30-А, 34 та розглянути питання щодо скасування сертифікату відповідності, виданого державним підприємством “Севастопольський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації”.
Відповідно до статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Частиною другою статті 19 Конституції передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Термін “у межах повноважень” означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. Під встановленими законом повноваженнями прийнято розуміти як ті, на наявність яких прямо вказує закон -так звані “прямі повноваження”, так і повноваження, які прямо законом не передбачені, але безпосередньо випливають із положень закону і є необхідними для реалізації суб'єктом владних повноважень своїх функцій (завдань) -так звані “похідні повноваження”.
Прийняття рішення, вчинення дії з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, інакше може бути сформульовано як принцип використання повноваження з належною метою. Належною є та мета, що визначена в законі або випливає з його цілей. Цілі закону можуть бути виведені з його назви, преамбули або загальних положень. Якщо мету повноваження в законі не визначено, то слід виходити із загальної мети, яка визначена у статті 3 Конституції України, -утвердження і забезпечення прав людини є головним обов'язком держави.
Відповідно до пункту 2 Положення про Головне управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в місті Севастополі, затвердженого наказом Міністра України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи 08 серпня 2008 року Головне управління є провідним органом у системі місцевих органів виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики у сфері цивільного захисту населення і територій від наслідків надзвичайних ситуацій техногенного, природного та військового характеру, техногенної, а також пожежної безпеки у місті Севастополі.
У межах своїх повноважень Головне управління самостійно і через підпорядковані підрозділи організовує виконання вимог законодавства України з цих питань, контролює виконання правил і норм пожежної та техногенної безпеки юридичними і фізичними особами.
Головне управління у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України і законів України, актами Кабінету Міністрів, наказами МНС за напрямами їх діяльності та цим Положенням.
Згідно з пунктом 3 вказаного Положення основними завданнями Головного управління є, серед іншого: забезпечення реалізації на місцях державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, техногенної та пожежної безпеки, запобігання надзвичайним ситуаціям та їх ліквідації; здійснення державного нагляду і контролю за виконанням вимог нормативно-правових актів у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, профілактики травматизму невиробничого характеру, діяльністю та готовністю аварійно-рятувальних формувань і служб до дій за призначенням та здійсненням заходів щодо запобігання цим ситуаціям.
Пунктом 5 Положення визначено, що Головне управління має право одержувати безкоштовно від місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності інформацію, необхідну для виконання покладених на нього завдань.
Начальник Головного управління відповідно до пункту 8 Положення здійснює керівництво діяльністю Головного управління, відповідає за виконання покладених на Головне управління завдань; у межах своєї компетенції організовує реалізацію державної політики у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, забезпечує виконання нормативно-правових актів, організаційних та науково-технічних заходів, загальнодержавних і регіональних програм.
Вказані норми Положення про Головне управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в місті Севастополі повністю кореспондуються з нормами Закону України “Про пожежну безпеку”, який визначає загальні правові, економічні та соціальні основи забезпечення пожежної безпеки на території України, регулює відносини державних органів, юридичних і фізичних осіб у цій галузі незалежно від виду їх діяльності та форм власності.
Представники відповідача пояснили, що відповідач встановив, що у позивача відсутній дозвіл на початок роботи гостьових кімнат “Апартаментів Херсонес” і з метою запобігання виникнення пожежі на об'єкті та навколо нього, Головне управління звернулося до прокуратури міста Севастополя в якому проінформувало останню про порушення позивачем діючого законодавства при експлуатації гостьових кімнат “Апартаментів Херсонес”.
Відповідно до статті 39 Закону України “Про пожежну безпеку” нагляд за додержанням законності в діяльності пожежної охорони здійснюють Генеральний прокурор України і підлеглі йому прокурори.
Статтями 1, 8, 19, пунктом 3 частини першої статті 20 Закону України “Про прокуратуру” передбачено, що прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосування законів підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральною прокуратурою України та підпорядкованими йому прокурорами. Перевірки виконання законів проводяться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності.
Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави, що і відображено у принципі верховенства права.
Надсилаючи лист від 02 лютого 2010 року до прокуратури міста Севастополя відповідачі реалізовували надані їм Законом України “Про пожежну безпеку” повноваження щодо здійснення державного нагляду у сфері пожежної безпеки та реалізації державної політики у сфері пожежної безпеки, тобто діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, тобто з метою запобігання виникненню надзвичайних ситуацій, які можуть погрожувати життю та здоров'ю людини, які є найвищою соціальною цінністю держави; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці дії, тобто з метою забезпечення пожежної безпеки на території міста Севастополя; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Також суд вважає необхідним зазначити, що встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених у частині третій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак лише за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача. Якщо ж права, свободи та інтереси позивача не були порушені, суд повинен відмовити у задоволенні позову.
Згідно зі статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Таким чином, Кодексом визначено, що у позивача право на звернення до суду виникає з моменту порушення прав, свобод чи інтересів.
Самим по собі направленням листа до прокуратури, права та інтереси позивача не порушені.
Крім того, суд звертає увагу, що у листі від 02 лютого 2010 року, надісланому відповідачем до прокуратури міста Севастополя вказано, що Головне управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у місті Севастополі інформує про факт незаконної видачі сертифікату і просить провести перевірки, а не зобов'язує чи наполягає на її проведенні.
За таких обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог.
Керуючись статтями 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У задоволенні позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена у порядку встановленому частинами другою, третьою, п'ятою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови суду заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у десятиденний строк.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя (підпис) О.О. Кириленко
Постанову складено у повному обсязі
21 червня 2010 року
З оригіналом згідно
Суддя О.О. Кириленко