Рішення від 22.06.2010 по справі 2-1031/10

Справа №2-1031/10

РІШЕННЯІМЕНЕМУКРАЇНИ

22 червня 2010 року м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Олійника О.М.

при секретарі Творун М.О.

з участю представника позивача Обревко Т.П.

та відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 3208,46 грн., мотивуючи позов тим, що згідно «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та рішення Вінницької міської ради, КП «ВМТЕ» є організацією, яка надає населенню послуги з централізованого опалення та обслуговує помешкання, де проживає відповідачка. Оскільки відповідачка отримує відповідні послуги, але вчасно не розраховується за надані послуги, станом на 01.05.2010р. виник борг в сумі 3039,50 грн. Крім того, за весь час прострочення сплати платежів, відповідачці нарахована сума втрат від інфляції, розмір якої становить 130,15 грн. і 3 % річних, в розмірі 38,81 грн.

В попередньому судовому засіданні представник позивача Обревко Т.П. зменшила позовні вимоги, оскільки відповідачка частково погасила суму основного боргу, просила суд стягнути з відповідачки загальну суму боргу в розмірі 908,46грн., з них 739,50грн. - заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 130,15грн. інфляційні витрати та 38,81грн. - 3% річних, а також суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесену при подачі позову до суду, в розмірі 30 грн., а на користь держави судовий збір.

В попередньому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, суду пояснила, що їх сім'я заборгувала кошти по сплаті послуг з теплопостачання в зв'язку із скрутним матеріальним становищем, але вона погасять борг найближчим часом. Також пояснила, що проживає з дитиною у квартирі, яка була придбана в кредит, тому не було коштів сплатити за послуги теплопостачання, на даний час частково сплатила суму основного боргу в розмірі 2300грн. Просила розглянути справу в попередньому судовому засіданні.

Оскільки відповідачка визнала позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує прав і законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та рішень Вінницької міської ради №2348 від 11.10.2005р., помешкання, що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Коцюбинського, 35/37, в якому проживає відповідачка, отримує централізоване теплопостачання, але відповідачка користуючись послугами, наданими КП «ВМТЕ», в порушення «Правил» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.67,68 ЖК України, не виконує свого обов'язку щодо оплати наданих послуг у встановленому порядку, тому станом на травень 2010р. виник борг.

Під час розгляду справи встановлено, що сума боргу станом на 22.06.2010р. складає 908,46грн., з них 739,50грн. - заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 130,15 грн. - сума втрат від інфляції та 38,81 грн. - 3% річних.

Як передбачено довідкою, виданою ЖЕК №5 від 06.05.2010р. № 1444, до складу сім'ї ОСОБА_2 входить її дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд вважає, що фактичні правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов'язальними, і регулюються ст.ст. 509, 526 ЦК України, відповідно до яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.

Відповідачка по справі - ОСОБА_2 користується послугами КП «ВМТЕ», але не сплачує отримані послуги, внаслідок чого виник борг в сумі 739,50грн. Таким чином, дана сума підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі, а також підлягають стягненню сума втрат від інфляції в розмірі 130,15 грн. і 3% річних від простроченої суми в розмірі 38,81 грн., оскільки відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідачки дану суму на користь позивача, а на користь держави суму судового збору, в розмірі 51 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 130,174, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в сумі 908(дев'ятсот вісім) грн. 46коп., з них 739,50 грн. - основний борг за послуги з централізованого теплопостачання, 130,15грн. - сума втрат від інфляції, 38,81грн. - 3% річних, а також витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в розмірі 30 (тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в місцевий бюджет м. Вінниці судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський райсуд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 23.06.2010 року.

Суддя:

Попередній документ
9987066
Наступний документ
9987068
Інформація про рішення:
№ рішення: 9987067
№ справи: 2-1031/10
Дата рішення: 22.06.2010
Дата публікації: 04.03.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Староміський районний суд м. Вінниці
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.03.2026)
Дата надходження: 26.02.2026
Розклад засідань:
26.03.2021 08:30 Рівненський міський суд Рівненської області
21.12.2023 08:30 Зарічний районний суд м.Сум
12.06.2024 09:00 Зарічний районний суд м.Сум
22.08.2024 09:00 Зарічний районний суд м.Сум
11.03.2026 11:30 Рівненський міський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛІНСЬКА ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КЛИМЕНКО АЛЛА ЯКІВНА
КОВАЛЬОВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ХАРЕЧКО СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
ЯНГОЛЬ ЄВГЕНІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЛІНСЬКА ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
КЛИМЕНКО АЛЛА ЯКІВНА
КОВАЛЬОВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ХАРЕЧКО СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
ЯНГОЛЬ ЄВГЕНІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
Семінко Катерина Іванівна
боржник:
Станкевич (Круліковська) Олександра Андріївна
Станкевич Дмитро Михайлович
Станкевич Михайло Миколайович
Станкевич Олександра Андріївна
Станкевич Світлана Михайлівна
заінтересована особа:
Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції
Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Коваленко Микола Іванович
Приватний виконавець Ярмошевич Наталія Олексіївна
заявник:
Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області Управління Державної виконавчої служби Відділ примусового виконання рішень, державний виконавець Очкуренко В.М.
Головний державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів Шупік Катерина Василівна
Головний державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів Шупік Катерина Василівна
Журбас Денис Вікторович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту»
представник заявника:
Мизиненко Ірина Олександрівна
стягувач:
ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Сумської філії АТ "Брокбізнесбанк"
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК»
стягувач (заінтересована особа):
Заінтересована особа
ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Сумської філії АТ "Брокбізнесбанк"
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК»