СПРАВА № 2-а-948/10
Номер рядка стат. звіту - 90
Код суду - 0707
21 червня 2010 року м.Мукачево
в особі : головуючого- судді ФЕЄР І.С.
при секретарі АНДРЕЛА В.Ю.
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до заступника начальника Управління у справах захисту прав споживачів у Закарпатській області Товтина Володимира Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №379 від 19 квітня 2010 року та стягнення судових витрат,-
28 квітня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративною позовною заявою до заступника начальника Управління у справах захисту прав споживачів у Закарпатській області Товтина Володимира Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №379 від 19 квітня 2010 року, стягнення 3 грн. 40 коп. судових витрат та 400 грн. витрат за юридичні послуги.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та пояснила, що заступником начальника Управління у справах захисту прав споживачів у Закарпатській області Товтин В.Ю. 19 квітня 2010 року винесена постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З вищевказаною постановою не згідна, оскільки невідома їй особа, як вияснилось пізніше ОСОБА_3, придбав в її кафе «Шинок», що розташоване в м.Мукачево по вул.І.Франка №32 пляшку пива, виглядав старше 18-ти років, тому у неї не було потреби запитувати про його вік. Крім того постанова про адміністративне правопорушення відносно неї складена відповідачем ОСОБА_2 з порушенням її прав, оскільки складена на підставі протоколу серії ЗА №000658 від 30 березня 2010 року, не відібравши при цьому у неї жодних поясненнь. Тому просила задовольнити позовні вимоги.
Відповідач заступник начальника Управління у справах захисту прав споживачів у Закарпатській області ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив. На підставі ст.128 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
-2-
Відповідно до ст.71 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач заступник начальника Управління у справах захисту прав споживачів у Закарпатській області Товтин В.Ю. у судове засідання не з'явився та не подав до суду всі наявні у нього документи та матеріали, що підтверджують вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому встановити в суді правомірність прийнятого відповідачем рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення неможливо.
За таких обставин вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають до часткового задоволення.
Щодо позовних вимог про стягнення витрат за юридичні послуги суд вважає, що в задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити, оскільки позивач ОСОБА_1 відповідно до ст. 71 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України не довела, що такі витрати були, не надала суду відповідно до ст. 12 Закону України «Про адвокатуру» письмової угоди про надання юридичної допомоги. Квитанція від 27 квітня 2010 року не може слугувати доказом таких витрат, оскільки вона без реєстраційного номера.
Керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 19, 69 - 71, 128, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 55 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про адвокатуру» суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати неправомірною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення №379 від 19 квітня 2010 року винесену заступником начальника Управління у справах захисту прав споживачів у Закарпатській області Товтин В.Ю. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 156 ч. 2 КК України, провадження у справі закрити.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
ГОЛОВУЮЧИЙ підпис І.С.ФЕЄР
Копія вірна:
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду І.С.ФЕЄР