ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
м. Київ
19 травня 2010 року 09:59 № 2а-2227/10/2670
За позовомОСОБА_1
до Міністерства оборони України
про зобов'язання вчинити дії по перерахунку вислуги років та виплаті окремих видів грошового забезпечення,
Головуючий суддя: Вовк П.В.
Судді: Арсірій Р.О. Шрамко Ю.Т.
Секретар судового засідання Голод В.С.
Представники:
Від позивача ОСОБА_1,
Від відповідачівне з'явився.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 19.05.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст складено і підписано 25.05.2010.
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про зобов'язання Міністерство оборони України вчинити дії по перерахунку вислуги років та виплаті окремих видів грошового забезпечення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2010 відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.04.2010 закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.
Розпорядженням Голови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.04.2010 призначено справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів: П.В.Вовк (головуючий), Р.О.Арсірій, Ю.Т.Шрамко.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач всупереч рішення Міністра оборони України від 03.08.2006 неправомірно визначив дату початку перебування позивача на військовій службі та розрахунку вислуги років без врахування часу навчання у Київському військовому ліцеї з 21.08.1995 по 13.06.1998.
Відповідач проти позову заперечив та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки, по-перше, позивачем пропущено встановлений річний строк на звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України. По-друге, дія рішення, на яке позивач посилається як на підставу для задоволення позовних вимог зупинена, а також чинні до 1992 року та після 1999 року норми права, що регулюють спірні правовідносини не надають правових підстав для можливості зарахування строку навчання у ліцеї в загальний стаж перебування на військовій службі. Навчання у військовому ліцеї не є військовою службою, ліцей здійснює допризовну підготовку і на вихованців ліцею не поширювалися норми законодавства, які регулювали проходження військової служби.
Дослідивши матеріали справи, суд -
З 21.08.1995 по 13.06.1998 позивач навчався у Київському військовому ліцеї, що підтверджується архівною довідкою №9345 від 14.09.2006.
Як свідчать наявні у справі докази, після закінчення навчання у Київському військовому ліцеї, позивач був зарахований курсантом факультету військової підготовки Національного авіаційного університету, в якому навчався у період з 30.07.1998 по 20.06.2003.
Також, згідно довідки Командування сил підтримки Збройних сил України №528/1/5/138-д від 19.06.2008, виданої позивачу, він був призваний на військову службу з Київського військового ліцею саме 30.07.1998 та звільнений наказом начальника Генерального штабу -Головнокомандувача Збройних сил України №214 від 11.06.2008 у запас за п.п. «а»п. 63 (після закінчення строку контракту). Строк безперервної календарної військової служби склав 9 років.
В матеріалах справи наявне звернення начальника Центрального ракетно-артилерійського управління озброєння ГУ логістики Командування сил підтримки Збройних сил України №328/3/7/2365 від 20.09.2006 до начальника управління особового складу штабу Командування сил підтримки Збройних сил України з проханням внести запис (необхідні зміни) про початок перебування на військовій службі військовослужбовця ОСОБА_1 з урахуванням його навчання у Київському військовому ліцеї на підставі архівної довідки №9345 від 14.09.2006 та рішення Міністра оборони України від 03.08.2006.
Відповідно до Закону України «Про загальновійськовий обов'язок і військову службу»встановлені види військової служби, серед яких і військова служба за контрактом курсантів (слухачів) військово-навчальних закладів і студентів кафедр військової підготовки (факультетів військової підготовки, відділень військової підготовки) вищих цивільних навчальних закладів.
Згідно ст. 24 зазначеного Закону (в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про загальний військовий обов'язок і військову службу"" №766-XIV від 18.06.1999) передбачалося, що початком перебування на військовій службі вважається, зокрема, день прибуття на навчання до військово-навчального закладу (військового ліцею), вказаний у приписі, виданому військовим комісаріатом, - для допризовників, призовників і військовозобов'язаних.
Проте, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, ще 20.09.2006 начальник Центрального ракетно-артилерійського управління озброєння ГУ логістики Командування сил підтримки Збройних сил України звертався до керівництва з рапортом про зарахування строку навчання ОСОБА_1 у Київському військовому ліцеї в загальний стаж перебування на військовій службі, на додаток до якого додавалась архівна довідка№9345 від 14.09.2006, видана позивачу.
При цьому, позивач звільняючись 11.06.2008 з військової служби в запас та отримавши довіку про проходження служби №528/1/5/138-д від 19.06.2008 вже був обізнаний щодо не зарахування терміну його навчання у ліцеї до загального стажу перебування на військовій службі.
А тому, суд вважає за необхідне обчислювати річний строк звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів з 19.06.2008, оскільки він був вже обізнаний про порушення, на його думку, його прав.
Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Відповідач наполягає на відмові у задоволенні позовних вимог повністю з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.
Поважність причин пропущення строку позивачем не наведено і судом не встановлено.
Враховуючи те, що позивач звернувся з позовом до адміністративного суду 17.02.2010, позов не підлягає задоволенню з підстав пропуску строку звернення до суду відповідно до ч.1 ст.100 КАСУ.
Згідно вимог ст. 94 КАС України судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 158-163 КАС України, суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя
Судді
П.В. Вовк
Арсірій Р.О.
Шрамко Ю.Т.
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Вовка П.В. , суддів Арсірія Р.О. Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Голод В.С. вирішив адміністративну справу