Справа № 2а-3065/10/2570
18 червня 2010 р.
м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
при секретарі Галенко Р.В.,
за участі представників позивача Синиці М.Б, Щерецької О.В.,
та представника відповідача Ярошевича І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Ладан Житло сервіс» Ладанської селищної ради до Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про скасування постанови, -
10.01.2010 Комунальне підприємство «Ладан Житло сервіс» Ладанської селищної ради (далі - КП «Ладан Житло сервіс») звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області (далі - відділ ДВС Прилуцького МУЮ), в якому просить скасувати постанову про арешт коштів боржника від 28.05.2010, винесену головним державним виконавцем Чайкою Вадимом Павловичем. Свої вимоги обґрунтовують тим, що головним державним виконавцем Чайкою Вадимом Павловичем неправомірно винесено постанову про арешт коштів від 28.05.2010, оскільки існує невідповідність сум зазначених у постановах про відкриття виконавчого провадження та постанові про арешт коштів.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що дії відділу ДВС Прилуцького МУЮ є законними, постанова про арешт коштів відповідає вимогам чинного законодавства, не підлягає скасуванню, та відповідно є правомірною.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Прилуцького МУЮ перебуває зведене виконавче провадження по стягненню з КП „Ладан Житло сервіс".
До складу зведеного виконавчого провадження входить 19 виконавчих проваджень, з яких 9 - по виконанню рішень судів на загальну суму 137950,30 грн., а 10 - по виконанню виконавчих документів Управління Пенсійного Фонду України в Прилуцькому районі Чернігівської області.
Відповідно ч. 2 ст. 24 Закону, державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
На виконання вимог вказаної статті старшим державним виконавцем відділу ДВС Прилуцького МУЮ винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та надано добровільний термін для виконання рішень судів, а саме:
1) ухвала Господарського суду Чернігівської області №12/108 від 06.05.2008 про стягнення з КП «Ладан Житло сервіс» на користь ВАТ «Облтеплокомуненерго» 12303,13грн. боргу, виконавче провадження по якому відкрито відповідно до вимог ст. ст. 3, 18, 24 Закону 19.03.2009 року;
2) виконавчий лист Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області №2-260 від 17.02 2009 про стягнення з КП «Ладан Житло сервіс» на користь держави 51,00 грн. боргу, виконавче провадження по якому відкрито відповідно до вимог ст. ст. 3, 18, 24 Закону 28.05.2009 року;
3) виконавчий лист Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області №2-727 від 04.05.2009 про стягнення з КП «Ладан Житло сервіс» на користь держави 30,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, виконавче провадження по якому відкрито відповідно до вимог ст. ст. 3, 18, 24 Закону 30.05.2009 року;
4) наказ Господарського суду Чернігівської області №2/8 від 24.03.2009 про стягнення з КП «Ладан Житло сервіс» на користь держави 326,03 грн. державного мита та витрат на ІТЗ розгляду справи, виконавче провадження по якому відкрито відповідно до вимог ст. ст. 3, 18, 24 Закону 28.05.2009 року;
5) наказ Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області №2-н-11 від 14.01.2010 про стягнення з КП «Ладан Житло сервіс» на користь держави 30,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, виконавче провадження по якому відкрито відповідно до вимог ст. ст. 3, 18, 24 Закону 04.03.2010 року;
6) виконавчий лист Чернігівського окружного адміністративного суду №2а- 884 від 07.04.2010 про стягнення з КП «Ладан Житло сервіс» на користь держави 5713,98 грн. податкового боргу, виконавче провадження по якому відкрито відповідно до вимог ст. ст. 3, 18, 24 Закону 26.04.2010 року;
7) виконавчий лист Чернігівського окружного адміністративного суду №2а-884 від 07.04.2010 про стягнення з КП «Ладан Житло сервіс» на користь держави 5717,72 грн. податкового боргу, виконавче провадження по якому відкрито відповідно до вимог ст. ст. 3, 18, 24 Закону 26.04.2010 року;
8) виконавчий лист Чернігівського окружного адміністративного суду №2а-884 від 07.04.2010 про стягнення з КП «Ладан Житлосервіс» на користь держави 4188,39 грн. податкового боргу, виконавче провадження по якому відкрито відповідно до вимог ст. ст. 3, 18, 24 Закону 26.04.2010 року;
9) виконавчий лист Чернігівського окружного адміністративного суду №2а-884 від 07.04.2010 про стягнення з КП «Ладан Житлосервіс» на користь держави 96926,39 грн. податкового боргу, виконавче провадження по якому відкрито відповідно до вимог ст. ст. 3, 18, 24 Закону 26.04.2010 року.
Відповідно до вимог ст. 49 Закону та положень розділу 4.19 інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року державним виконавцем 09.11.2009 було винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, оскільки в відділі ДВС Прилуцького МУЮ відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника.
Оскільки рішення суду в строк, встановлений державним виконавцем для добровільного виконання виконані не були, то виконання рішень здійснювалось головним державним виконавцем відділу ДВС Прилуцького МУЮ в примусовому порядку.
Керуючись ст. 5, 6,50 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.10.3 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» головним державним виконавцем ВДВС Прилуцького МУЮ винесено постанову про арешт коштів боржника в сумі 137950,30 грн.
Відповідно до статті 5 Закону державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом, накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.
Статтею 50 Закону передбачено, що стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт.
В ході здійснення виконання виконавчого провадження державним виконавцем направлялися запити до реєструючих органів та установ з метою виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.
Твердження КП «Ладан Житло сервіс» щодо невідповідності сум зазначених у постановах про відкриття виконавчого провадження та постанові про арешт коштів судом до уваги не приймаються, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 50 Закону стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору.
Згідно зі ст. 7 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
За таких обставин, враховуючи вимоги Законів України «Про державну виконавчу службу» та «Про виконавче провадження», Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5, судом встановлено, що постанову про арешт коштів від 28.05.2010 винесено з дотриманням вказаної норми Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Ладан Житло сервіс» Ладанської селищної ради до Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області - відмовити повністю. Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова в повному обсязі виготовлена 21 квітня 2010 р.
Суддя: підпис О.М. Тихоненко