№ 2а-3758/09/2370
15.06.2010 р. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Мишенка В.В.,
при секретарі Гришанові Д.Є.,
за участю: представника позивача Білоуса Ю.О. - за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 - особисто, помічника прокурора м. Черкаси Алексеєнка Б.М. - за посвідченням, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 5040000 грн. 00 коп.,
Держана податкова інспекція у м. Черкаси (далі - позивач) звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі-відповідач) фінансових санкцій в сумі 5040000 грн. 00 коп.
Відповідно до клопотання № 04/5-1776 вих 09 від 04.09.2009 року, з метою захисту інтересів держави в особі державної податкової інспекції у м. Черкаси, у розгляд вказаної справи вступив прокурор м. Черкаси.
Позовні вимоги мотивуються тим, що 04.07.2009 року близько 19 год. 30 хв. працівниками прокуратури Придніпровського району м. Черкаси спільно з працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області, встановлено, що відповідач в металевому павільйоні, який знаходиться за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (біля кінотеатру «Мир»), надавав послуги з грального бізнесу. Організація та проведення азартних ігор в Україні заборонена згідно Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»від 15.05.2009 року № 1334-VI, який набрав чинності з 25.06.2009 року, тому позивач відповідно до ч.1 ст. 3 даного Закону просить суд застосувати до відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі восьми тисяч мінімальних заробітних плат на загальну суму 5040000 грн. 00 коп.
Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити повністю.
Відповідач позов не визнав повністю. Заперечуючи проти позову відповідач стверджував, що він не здійснював діяльність з організації та проведення азартних ігор, оскільки наявні в торговому павільйоні, який належить йому на праві власності, гральні автомати не являються його власністю, він ніколи не отримував дозвільні документи на проведення вказаної діяльності. Крім того, вказані гральні автомати не дають можливість отримати виграш, а є лише симуляторами гри. Також, в своїх запереченнях відповідач посилався на те, що постановою Придніпровського району м. Черкаси від 10.11.2009 року по справі № 4-860/2009 постанову прокурора Придніпровського району м. Черкаси від 06.06.2009 року про порушення кримінальної справи відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України - скасовано. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07.12.2009 року у справі № 10-414 апеляцію прокурора залишено без задоволення, а постанову Придніпровського районного суду від 10.11.2009 року без змін. В зв'язку з чим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 72 КАС України, позовні вимоги до задоволення не підлягають.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.
25 червня 2009 року набрав чинності Закон України «Про заборону грального бізнесу в Україні»від 15 травня 2009 року № 1334-VI (далі -Закон № 1334-VI). В преамбулі даного Закону зазначено, що він запроваджує обмеження щодо здійснення грального бізнесу в Україні, виходячи з конституційних принципів пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров'я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству.
Відповідно до статті 2 Закону № 1334-VI в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.
Контроль за виконанням суб'єктами господарювання норм Закону № 1334-VI покладений на підрозділи Державної податкової адміністрації України.
Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року № 509-XII (далі -Закон № 509-XII).
Крім того частиною 3 статті 4 Закону № 1334-VI внесено зміни до Закону № 509-XII. Дані зміни розширюють перелік функцій та повноважень органів державної податкової служби в Україні, передбачені статтями 10 та 11 Закону N509-XII.
Згідно з пунктом 11-1 частини 1 статті 10 Закону № 509-XII державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України.
Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 11 Закону № 509-XII органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Черкаської міської ради 08.02.2005 року за № 20260000000003138, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а також перебуває на обліку у державній податковій інспекції у м. Черкаси як платник податків з 21.05.2005 року за № 23006.
З моменту набрання чинності Законом № 1334-VI, відповідач відповідно до положення статті 2 даного Закону, зобов'язаний припинити свою господарську діяльність щодо організації та проведення азартних ігор.
Здійснюючи нагляд та контроль за виконанням суб'єктами господарювання вимог Закону № 1334-VI, працівниками прокуратури Придніпровського району м. Черкаси спільно з працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області була проведена перевірка залу гральних автоматів, а саме металевого павільйону, який знаходиться за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (біля кінотеатру «Мир»), в якому здійснює підприємницьку діяльність відповідач.
За результатами перевірки оперуповноваженим УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 складено протокол огляду місця події та протокол огляду та вилучення речей і документів від 04.07.2009 року.
Згідно даних вказаних протоколів в залі гральних автоматів, що перевірявся, відповідач надавав послуги у сфері грального бізнесу на 7 гральних автоматах.
В подальшому, за результатами перевірки прокурором Придніпровського району м. Черкаси відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України.
Факт організації та проведення азартних ігор відповідачем в залі гральних автоматів (металевому павільйоні), який знаходиться за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні доведений наступними доказами.
Протоколом огляду місця події від 04.07.2009 року, яким встановлено, що за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, праворуч від кінотеатру «Мир», в металевому павільйоні розташований зал гральних автоматів, в якому розміщено, під'єднано до електромережі та функціонує сім гральних автоматів, а саме три монетні гральні автомати під назвою «Мистер Твистер», два гральні автомати під назвою «Пятерочка»та «Лаки», а також два монетних гральних автомати один з яких має назву «Мега джек», а інших «Ледниковий период». На момент проведення огляду монетники та монетовидавачі, у вказаних гральних автоматах, функціонують. Гральні автомати були оглянуті, опечатані паперовими стрічками в присутності понятих, три з яких в опечатаному стані залишено на відповідальне зберігання відповідачу, а чотири в опечатаному стані були вилучені перевіряючими.
Показами свідків ОСОБА_3., ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які пояснили, що 04.07.2009 року вони здійснювали перевірку дотримання вимог Закону № 1334-VI відповідачем. При проведені перевірки ними встановлено, що в металевому павільйоні, який розташований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, де здійснював свою підприємницьку діяльність відповідач, знаходилось сім гральних автоматів підключених до електромережі. Вказані гральні автомати на момент перевірки були у справному стані, монетники та монетовидавачі, у вказаних гральних автоматах, функціонували. Перевіркою також було встановлено два учасника азартних ігор - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які проводили гру на гральних автоматах, з приводу чого надали відповідні пояснення. Після чого, гральні автомати були оглянуті, опечатані паперовими стрічками в присутності понятих, три з яких в опечатаному стані залишено на відповідальне зберігання відповідачу, а чотири в опечатаному стані були вилучені перевіряючими.
Згідно відомостей зазначених у протоколі огляду та вилучення від 04.07.2009 року, встановлено, що в металевому павільйоні, який розташований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (праворуч від кінотеатру «Мир») функціонує зал гральних автоматів якому розміщено, під'єднано до електромережі та функціонує сім гральних автоматів, а саме три монетні гральні автомати під назвою «Мистер Твистер», два гральні автомати під назвою «Пятерочка»та «Лаки», а також два монетних гральних автомати один з яких має назву «Мега джек», а інших «Ледниковий период». На момент проведення огляду монетники та монетовидавачі, у вказаних гральних автоматах, функціонують. Гральні автомати були оглянуті, опечатані паперовими стрічками в присутності понятих, три з яких в опечатаному стані залишено на відповідальне зберігання відповідачу, а чотири в опечатаному стані були вилучені перевіряючими.
Твердження відповідача про те що, вказані автомати не являються його власністю, а також про те що вказані автомати не являються гральними, суд розцінює критично, так як в поясненнях наданих відповідачем прокурору Придніпровського району м. Черкаси від 04.07.2010 року, вказано що він - ОСОБА_2 на момент перевірки здійснює господарську діяльність з надання розважальних послуг в металевому павільйоні, який знаходиться за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. У вказаному павільйоні на час перевірки функціонували сім гральних автоматів на яких грали дві невідомі йому особи. П'ять з семи гральних автоматів діють по принципу внесення до них монет номіналом 50 коп., що дає гравцям отримати виграш, а два гральні автомати діють по принципу надання гравцеві віртуального кредиту. На вказаному об'єкті працює адміністратор Дон Ю.Г. Вказані пояснення відповідача з його слів записані вірно, ним прочитані та підписані без зауважень та заперечень.
Крім того, в судовому засіданні, відповідач не зміг надати суду інформацію про те, кому саме належать гральні автомати на яких надавались послуги грального бізнесу, називаючи при цьому лише імена осіб які начебто надавали йому та забирали вказані гральні автомати, таким чином відповідач не зміг довести суду свою позицію про те, що гральні автомати не належать йому. Відповідно до розписки від 04.07.2009 року ОСОБА_2 отримав на відповідальне зберігання від працівників міліції три гральних автомата, а також відповідно до розписки від 25.03.2010 року ОСОБА_2 отримав від працівників Придніпровського РВ ГУМВС України в Черкаській області чотири гральних автомата, які були вилучені 04.07.2009 року, що також підтверджує той факт, що гральні автомати на яких надавались послуги в сфері грального бізнесу належать відповідачу по справі - ОСОБА_2
В судове засідання для допиту в якості свідка викликалася ОСОБА_8, однак вона в судове засідання не з'явилася, але з пояснень ОСОБА_8, які містяться в матеріалах справи судом встановлено, що 04.07.2009 року, приблизно о 18 год. 30 хв., вона знаходилась в залі гральних автоматів, який знаходиться за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, праворуч від кінотеатру «Мир». В даному залі функціонували сім гральних автоматів. На вказаних гральних автоматах вона і здійснювала гру, а саме вносила до монетоприймачів автоматів грошові кошти номіналом 50 коп. Крім того, на вказаних автоматах функціонують монетовидавачі з яких гравці отримують виграші.
В судове засідання для допиту в якості свідка викликався ОСОБА_7, однак він в судове засідання не з'явився, але з пояснень ОСОБА_7, які містяться в матеріалах справи судом встановлено, що 04.07.2009 року, приблизно о 20 год. 00 хв., він перебував в залі гральних автоматів, який знаходиться за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, праворуч від кінотеатру «Мир». В даному залі функціонували сім гральних автоматів. На вказаних гральних автоматах він і здійснював гру, а саме розміняв у адміністратора 20 грн. 00 коп. по 50 коп. які і вносив до монетоприймачів автоматів. Крім того, на вказаних автоматах функціонують монетовидавачі з яких гравці отримують виграші. На одному з гральних автоматів він отримав виграш в розмірі 50 грн. 00 коп. Крім нього, в даному залі гральних автоматів здійснювала гру ще одна жінка.
Беручи до уваги зазначені докази, пояснення свідків, суд вважає недостовірними твердження відповідача стосовно того, що наявні в нього гральні автомати не дають можливість отримати виграш, а є лише симуляторами гри.
Посилання відповідача на відповідні написи, розміщені на гральних автоматах, правила використання гральних автоматів суд оцінює критично та враховує, що при проведені перевірки гравцями були зроблені ставки на гральних автоматах.
Твердження відповідача проте, що суд при прийнятті рішення, відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України, зобов'язаний врахувати постанову Придніпровського району м. Черкаси від 10.11.2009 року по справі № 4-860/2009, якою скасовано постанову прокурора Придніпровського району м. Черкаси від 06.06.2009 року про порушення кримінальної справи відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 07.12.2009 року у справі № 10-414 якою апеляцію прокурора залишено без задоволення, а постанову Придніпровського районного суду від 10.11.2009 року без змін, суд розцінює критично виходячи з наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою. Так як, зазначені рішення, на які посилається відповідач, не являються вироком суду в кримінальній справі або постановою суду у справі про адміністративний проступок вони не являються обов'язковими для суду під час розгляду вказаної справи.
Оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідача суд враховує, що пункт 1 статті 1 Закону № 1334-VI визначає гральний бізнес, як діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино, на гральних автоматах, у букмекерських конторах та в електронному (віртуальному) казино, що здійснюють організатори азартних ігор з метою отримання прибутку.
Пунктом 2 статті 1 цього Закону визначено, що азартна гра, це будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз), і результат якої повністю або частково залежить від випадковості.
У цьому контексті суд зазначає, що висновки, викладені в протоколі огляду та вилучення, об'єктивно підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.
Отже, з урахуванням викладеного у суду не має жодного сумніву щодо того факту, що відповідачем здійснювалась діяльність з організації та проведення азартних ігор.
Таким чином до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 необхідно застосувати санкції передбачені положеннями статті 3 Закону № 1334-VI де зазначено, що до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України. Застосування санкцій, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється за рішенням суду, ухваленого за позовом органів державної податкової служби.
На час вчинення порушення, відповідно до статті 55 Закону України від 26.12.2008 року № 835-VI «Про Державний бюджет України на 2009 рік»установлено з 1 липня 2009 року розмір мінімальної заробітної плати 630 гривень на місяць.
Отже з відповідача необхідно стягнути штраф у розмірі 5040000 грн. (630 грн. х 8000) 00 коп.
Також відповідно до вимог частини 3 Закону № 1334-VI необхідно конфіскувати все гральне обладнання, на якому надавались послуги з грального бізнесу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 162 КАС України,
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2: 18000, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у м. Черкаси: 18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235 (код ЄДРПОУ 34503595) 5040000 (п'ять мільйонів сорок тисяч) грн. 00 коп. штрафних санкцій з конфіскацією грального обладнання, а саме три монетних гральних автомата під назвою «Мистер Твистер», два гральних автомата, один з яких під назвою «Мега джек», а інший «Ледниковий период», один гральний автомат «П'ятірочка»та один гральний автомат «Лакі»за порушення Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»від 15.05.2009 року № 1334-VI.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.В. Мишенко