Єдиний унікальний номер: 378/695/21
Провадження № 1-кп/378/89/21
24.09.2021 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 12021116280000087 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гостра Могила, громадянина України, освіта вища, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 22 червня 2021 року Ставищенським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2021 за № 12021116280000087, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, ОСОБА_3 вироком Ставищенського районного суду Київської області від 22 червня 2021 року, визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт, який набрав законної сили 23 липня 2021 року. 26 липня 2021 року даний вирок надійшов на виконання до Білоцерківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, де ОСОБА_3 26 липня 2021 року був взятий на облік як засуджений. Відповідно до ст. 36 Кримінально-виконавчого кодексу України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. 27 липня 2021 року ОСОБА_3 листом за № 32/32/495-21 Білоцерківського РС № 2 викликаний до вказаного сектору на 5 серпня 2021 року, проте, останній виклик проігнорував та без поважних на те причин 5 серпня 2021року до Білоцерківського РС № 2 не з'явився. В послідуючому, начальником вказаного сектору неодноразово здійснено повторні виклики ОСОБА_3 до Білоцерківського РС № 2 по телефону, а саме: 9 серпня 2021року, 10 серпня 2021 та 13 серпня 2021року на 10 серпня 2021року, 16серпня 2021 року та 20 серпня 2021року, які також обвинувачений проігнорував та без поважних на те причин до Білоцерківського РС № 2 не з'явився. Разом з цим, начальником Білоцерківського РС № 2 ОСОБА_4 двічі 6 та 18 серпня 2021 року було відвідане місце реєстрації та проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , проте, останній за вказаною адресою був відсутній. Отже, ОСОБА_3 , маючи можливість з'явитися до Білоцерківського РС № 2, умисно, діючи з мотивів зневаги до судового рішення та з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання, до Білоцерківського РС № 2 для ознайомлення з порядком виконання громадських робіт жодного разу не з'явився, про причини неявки не повідомив, залишив місце свого постійного проживання, до роботи не приступив і жодної години громадських робіт не виконав.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор, в порядку ст. 302 ч. 1 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності (а. с. 13-14).
Тим самим обставини щодо вчинення кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.
Таким чином, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченого Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують йому покарання.
Судом враховується те, що обвинувачуваний вчинив кримінальний проступок, визнає вину в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинувачуваного вказує на те, що він в даний час не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті КЗ «Ставищенська ЦРЛ» з діагнозом хронічний алкоголізм ІІ стадії, раніше судимому.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом'якшує йому покарання, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним у вчиненні кримінального проступку, у виді обмеження волі, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. З урахуванням всіх вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, і його, відповідно до ст. 75 КК України, слід звільнити від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з призначенням іспитового строку та покладенням зобов'язань, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370-374, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_3 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 , періодично з'являтися для реєстрації до повноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1