Справа № 372/3303/21
Провадження 1-кс-1019/21
ухвала
Іменем України
22 вересня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
30.08.2021 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою, в якій вказує на те, що Ржищівським відділенням поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020110230000346, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Начальником відділення поліції - начальником слідчого відділу Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 28.03.2021 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12020110230000346 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2020 року. Про існування оскаржуваної постанови від 28.03.2020 року заявнику стало відомо, лише 20.08.2021 року під час отримання оскаржуваної постанови засобами поштового зв'язку, а тому строк оскарження даної постанови не пропущено. Посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просить скасувати постанову начальника відділення поліції - начальника слідчого відділу Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12020110230000346 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2020 року.
Представник заявника та заявник в судове засідання не з'явились, представник заявника направив до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутніст. Вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі.
Слідчий, та прокурор в судове засідання не з'явились, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд перевіривши та дослідивши подані письмові докази, приймає до уваги наступне.
Відповідно од п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Під час розгляду скарги встановлено наступні обставини.
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в якій вказує на те, що начальником відділення поліції - начальником слідчого відділу Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 28.03.2021 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12020110230000346 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2020 року.
Посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просив скасувати постанову начальника відділення поліції - начальника слідчого відділу Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12020110230000346 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
З оглянутих судом матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.03.2020 року начальником слідчого відділу Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 28.03.2021 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12020110230000346 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до вказаної постанови кримінальне провадження закрито, у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Однак належну правову оцінку оскаржуваної постанови по її суті слідчий суддя позбавлений можливості зробити через недоліки скарги, які не були усунуті під час судового розгляду.
Так, до суду не було подано належним чином оформленої скарги із особистим підписом скаржника, скарга подана суду засобами електронного зв'язку, що не передбачено чинним КПК України, до суду ні потерпіла, ні її представник не з'явились, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, тому власним особистим підписом або ж особисто в судовому засіданні не підтвердили дійсне волевиявлення потерпілої на пред'явлення цієї скарги до слідчого судді, не підтримали вимоги скарги в суді, тому задоволення її вимог на підставі наявних у цій справі документів та доказів неможливе.
Відповідно до п. п.10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги є непереконливими і недоведеними.
Разом з тим, під час розгляду скарги встановлено, що постанову про закриття кримінального провадження було винесено начальником відділення поліції - начальником слідчого відділу Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , заявником не доведено, що розслідування кримінального провадження здійснювалось в межах територіальної юрисдикції Обухівського районного суду Київської області. Відповідні мотиви і аргументація, викладені у скарзі та під час судового засідання є непереконливими. Так, в матеріалах справи відсутні відомості про зміну або визначення підслідності, яка б вказувала на територіальну підсудність справи саме Обухівському районному суду Київської області.
Згідно ч.1 ст.216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до пункту 3-1 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року".
За змістом скарги постанову про закриття кримінального провадження було винесено начальником відділення поліції - начальником слідчого відділу Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , тобто в межах територіальної юрисдикції іншого суду, відповідно до наказів органів поліції у м. Ржищів розташовано орган досудового розслідування, що у сукупності вказує на територіальну юрисдикцію іншого суду та неможливість задоволення скарги в межах компетенції слідчого судді Обухівського районного суду Київської області з огляду на необхідність дотримання законодавства та недопущення порушення прав чи свобод людини у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12020110230000346 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2020 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1