вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
Іменем України
справа №370/1787/21
"22" вересня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про об'єднання кримінальних проваджень,
Встановив:
скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого про об'єднання кримінальних проваджень, посилаючись на те, що у провадження Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №12020115210000076 від 24.08.2020 року та №12020115210000186 від 04.12.2020 року.
29.12.2020 року інспектором сектора дізнання Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження №12020115210000076 у зв'язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
30.12.2020 року інспектором сектора дізнання Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження №12020115210000186 у зв'язку з відсутністю в діях складу кримінального проступку.
12.08.2021 року ухвалою Макарівського районного суду Київської області скасовано постанову про закриття кримінального провадження №12020115210000076.
18.08.2021 року ухвалою Макарівського районного суду Київської області скасовано постанову про закриття кримінального провадження №12020115210000186.
08.09.2021 року скаржник подав прокурору Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотання про об'єднання вказаних кримінальних проваджень.
Відповіді на своє клопотання скаржник на момент звернення до суду не отримав.
Скаржник просить: зобов'язати компетентних посадових осіб Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури кримінальне провадження №12020115210000076, внесене до ЄРДР 24.08.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України об'єднати з кримінальним провадженням за №12020115210000186, внесеного до ЄРДР 04.12.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та перекваліфікувати цей злочин за ч.3 ст.185 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням у житло.
Скаржник ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Представник Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури, будучи повідомленим про час, місце розгляду скарги належним чином, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Судом встановлено, що відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України внесені 24.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020115210000076.
Відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України внесені 04.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020115210000186.
08.09.2021 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 із клопотанням про об'єднання кримінальних проваджень.
Згідно вимог ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування,
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження ,
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи ,
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим ,
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки ,
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу,
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування,
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вимоги, які були заявлені скаржником не є предметом розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України.
Також, суд звертає увагу, що об'єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов'язком прокурора, а здійснення правової кваліфікації правопорушення є прерогативою слідчого, прокурора, а не скаржника чи слідчого судді.
Керуючись вимогами ст.303, 306 КПК України, суд
у задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2021 року о 15.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.
Слідчий суддя