Справа № 368/889/21
1-кс/368/107/21
Іменем України
"24" вересня 2021 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотанням слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12021111230001130 від 22.09.2021 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України,-
Клопотання обґрунтовано тим, що 22.09.2021 року до ЧЧ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в ніч з 21.09.2021 на 22.09.2021 невідома особа проникла на територію господарства в АДРЕСА_1 , де з приміщення літньої кухні вчинила крадіжку водяного насоса, подовжувана, велосипеда марки «Україна», дрилі та електродвигуна. ( ЖЕО № 5540 від 22.09.2021)
По даному факту внесено відомості до ЄРДР № 12021111230001130 від 22.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення.
22.09.2021 в період часу з 11 год. 50 хв. до 12 год. 20 хв. в межах статті 233 КПК України було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , 1988 року народження, в результаті якого біля приміщення літньої кухні на порозі було вилучено:
- водяний насос марки « Aquatica» 777212;
- дриль марки ИЗ- 1036 З, 9 мм., 850мин.,220 В, 300 В, ТУ 22-6106-85, 1988 № 553 в корпусі синього кольору;
- електро двигун марки «SEM» потужністю 3 Кв. в корпусі сірого кольору;
- велосипед марки «Україна», синього кольору, будь-яких підтверджуючих документів на вказане майно останній не надав.
22.09.2021 року вищевказані предмети та речі, які були вилучені в ході ОМП від
22.09.2021 року у вказаному кримінальному провадженні були визнані речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
ч. 2 ст. 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. З ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом
1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об'єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
Таким чином, досягнення мети арешту майна, передбаченого ч.2 ст.170 КПК України, а саме: забезпечення збереження речових доказів, можливо лише за умови їх належного зберігання в органу досудового розслідування без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами.
Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та підозр вважати, що вони є доказами вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
Враховуючи вищевикладене, що вказані речі мають доказове значення у кримінальному провадженні та необхідні, для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також те що вони можуть бути використані, як об'єкти для дослідження ряду експертиз, що потрібно призначити в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, а тому є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, необхідно накласти арешт на вилучені 22.09.2021 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , в межах статті 233 КПК України речі, а саме: водяний насос марки « Аquatіса» 777212; дриль марки ИЭ- 1036 Э, 9мм., 850 мин., 220В, 300В, ТУ 22-6106-85, 1988 № 553 в корпусі синього кольору; електро двигун марки «SEM» потужністю 3 Кв. в корпусі сірого кольору; велосипед марки «Україна», синього кольору, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.
В судовому засіданні слідчий не з'явився в судове засідання і розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого.
Прокурор підтримав клопотання слідчого .
Слідчим суддею встановлено слідуюче. Відповідно до положень ст.ст.234 КПК України про обшук і положень ст.ст.237 КПК України про огляд 22.09.2021 слідчим Обухівського РУП ГУ НП в Київській області фактично проведено обшук а не огляд місця події під час якого на території домоволодіння, а саме приміщення літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено майно яке було здобуте у результаті вчинення злочину - подовжувач на три розетки білого кольору, довжиною 35 метрів, К2 ПВС 2x2,5 ГОСС 7399-97-2006; водяний насос марки « Aquatica» 777212; дриль марки ИЗ- 1036 3, 9 мм„ 850мин.,220 В, 300 В, ТУ 22-6106-85, 1988 № 553 в корпусі синього кольору; електро двигун марки «SEM» потужністю 3 Кв. в корпусі сірого кольору; велосипед марки «Україна», синього кольору та вилучено до Обухівського РУП. А місцем події - вчинення злочину є інша адреса , а саме АДРЕСА_1
Вказаний обшук проведено до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла та іншого володіння особи - приміщення літньої кухні за відсутності підстав відповідно до ст.233 ч.3 КПК України - невідкладних випадків, пов'язаних з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб які підозрюються у вчиненні злочину , так як такі підстави не зазначені в клопотанні слідчого. Відповідно до ст.87 ч.1 КПК України недопустимими є докази отримані внаслідок істотного порушення прав людини і основоположних свобод .Відповідно до ст.87 ч.2 п.1 КПК України суд зобов'язаний визнати істотними порушення прав людини і основоположних свобод здійснення процесуальних дій які потребують попереднього дозволу суду без такого дозволу . У зв'язку з вказаним вище слідчий і прокурор не довели відповідно до положень ст.234 ч.5 п.3 КПК України, що відомості які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду
Відповідно до ст. 132 ч.3 п.1 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину по ст.185 ч.3 КК України.
Відповідно до ст.ст. 132 ч.3 п.2,3 КПК України слідчий не довів , що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні і що може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.
Тому відмовити в задоволенні клопотання. Майно підлягає поверненню особі у якої вилучене і яка зобов'язана повернути майно власнику за умови безпідставного набуття.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання .
Майно, а саме: водяний насос марки « Aquatica» 777212; дриль марки ИЗ- 1036 З, 9 мм., 850мин.,220 В, 300 В, ТУ 22-6106-85, 1988 № 553 в корпусі синього кольору; електродвигун марки «SEM» потужністю 3 Кв. в корпусі сірого кольору; велосипед марки «Україна», синього кольору підлягає поверненню особі у якої вилучене і яка зобов'язана повернути майно власнику за умови безпідставного набуття.
Копію ухвали надіслати прокурору, ОСОБА_6 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1