Ухвала від 23.09.2021 по справі 688/819/19

Ухвала

Іменем України

23 вересня 2021 року

м. Київ

провадження № 51-3257 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 березня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд у касаційному порядку вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 березня 2020 року й ухвали Хмельницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року, просив їх скасувати та закрити кримінальне провадження.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 30 серпня 2021 року його касаційну скаргу було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. А саме,засуджений не погоджувався з постановленими відносно нього судовими рішеннями, просив їх скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, проте, не вказав обґрунтованих доводів та підстав, з огляду на положення ст. ст. 412, 413 КПК України. Натомість, переважно наводив доводи, які стосуються неповноти та однобічності судового розгляду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, що з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Разом з цим, засуджений просив закрити кримінальне провадження, однак не навів правових підстав для цього. Також не врахував того, що суд касаційної інстанції не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржених судових рішеннях.

Тому суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також засудженому було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.

Копія ухвали Верховного Суду від 30 серпня 2021 року була направлена за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_4 для вручення йому під розписку.

Згідно власноручно написаної розписки, надісланої з Державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)», ОСОБА_4 отримав копію ухвали Верховного Суду 7 вересня 2021 року.

Мотиви суду

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З поданої на усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що засуджений ОСОБА_4 не погоджується з постановленими відносно нього вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 березня 2020 року й ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року, просить їх скасувати та постановити новий вирок, яким виправдати його повністю, однак й цього разу переважно наводить доводи, які стосуються неповноти, однобічності судового розгляду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, не погоджується з оцінкою доказів та визнання їх допустимими, що з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка її подає. Ці вимоги мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 цього Кодексу, а саме, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Проте, вимоги засудженого про постановлення касаційним судом свого вироку не узгоджуються з неведеною нормою закону.

Таким чином, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 30 серпня 2021 року недоліків касаційної скарги засуджений не усунув.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 березня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5

Попередній документ
99861328
Наступний документ
99861330
Інформація про рішення:
№ рішення: 99861329
№ справи: 688/819/19
Дата рішення: 23.09.2021
Дата публікації: 01.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти правосуддя
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.03.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 08.03.2023
Розклад засідань:
20.01.2020 14:00 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
21.01.2020 09:00 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
27.01.2020 14:00 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
28.01.2020 09:00 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
03.02.2020 15:00 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
11.02.2020 14:00 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
18.02.2020 14:30 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
20.02.2020 14:00 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
26.02.2020 14:00 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
03.03.2020 14:00 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
04.03.2020 14:00 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
05.03.2020 14:00 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
06.03.2020 10:30 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
03.08.2020 10:00 Хмельницький апеляційний суд
10.11.2020 10:00 Хмельницький апеляційний суд
13.11.2020 10:00 Хмельницький апеляційний суд
24.12.2020 13:00 Хмельницький апеляційний суд
04.02.2021 13:00 Хмельницький апеляційний суд
02.03.2021 10:30 Хмельницький апеляційний суд
30.03.2021 10:30 Хмельницький апеляційний суд
20.04.2021 15:00 Хмельницький апеляційний суд
06.05.2021 14:30 Хмельницький апеляційний суд
11.05.2021 11:30 Хмельницький апеляційний суд
13.05.2021 16:00 Хмельницький апеляційний суд
01.09.2022 11:40 Хмельницький апеляційний суд
27.09.2022 11:00 Хмельницький апеляційний суд
27.10.2022 09:00 Хмельницький апеляційний суд
31.10.2022 09:00 Хмельницький апеляційний суд
23.03.2023 11:00 Хмельницький апеляційний суд
18.05.2023 10:00 Хмельницький апеляційний суд
05.07.2023 15:30 Хмельницький апеляційний суд
28.08.2023 15:00 Хмельницький апеляційний суд
06.09.2023 10:00 Хмельницький апеляційний суд
20.09.2023 10:00 Хмельницький апеляційний суд
23.10.2023 15:30 Хмельницький апеляційний суд
30.10.2023 00:00 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРЧУК ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
БЕРЕЗЮК О Г
БОЛОТІН СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
БОНДАР ВАЛЕНТИНА ВІКТОРІВНА
ТОПЧІЙ ТЕТЯНА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
БАРЧУК ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
БЕРЕЗЮК О Г
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОЛОТІН СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
БОНДАР ВАЛЕНТИНА ВІКТОРІВНА
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
ТОПЧІЙ ТЕТЯНА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
захисник:
Андрієвський О. А.
Квак В.М.
обвинувачений:
Груник Іван Васильович
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЖНИЙ СЕРГІЙ ДМИТРОВИЧ
ВІТЮК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
КУЛЕША ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
МАТУЩАК МИКОЛА СТЕПАНОВИЧ
ПРЕСНЯКОВА АНЖЕЛІКА АНАТОЛІЇВНА
СМІРНОВА ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ФЕДОРОВА НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
член колегії:
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Ємець Олександр Петрович; член колегії
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Єремейчук Сергій Володимирович; член колегії
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
СТОРОЖЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Стороженко Сергій Олександрович; член колегії
СТОРОЖЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ