23 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 214/5754/20
провадження № 61-12641ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 17 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2021 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) Новікової Оксани Олександрівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову начальника Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Новікової О. О. про утворення виконавчої групи, поновлення виконавчого провадження.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 вересня 2021 року відкрито провадження у даній справі.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2021 року, в якій виправлено описку ухвалою суду першої інстанції від 18 березня 2021 року в частині дати постановлення повного тексту, у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову начальника Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Новікової О. О. від 17 квітня 2019 року про утворення виконавчої групи, поновлення виконавчого провадження відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеними ухвалами суду першої інстанції,
ОСОБА_1 оскаржила їх в апеляційному порядку.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2021 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2021 року залишено без змін.
21 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася засобами поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 17 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 454,00 грн.
30 серпня 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 направила засобами квитанцію № 2 від 28 серпня 2021 року, яка підтверджує сплату судового збору на суму 100,00 грн та заяву про звільнення від слати судового збору, або його відстрочення до розгляду скарги по суті.
Вказана заява мотивована тим, що до матеріалів касаційної скарги заявником додано копію посвідчення ветерана війни - учасника війни від 22 жовтня 2015 року серії НОМЕР_1 та ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.
Однак, з наданого посвідчення та матеріалів касаційного провадження не вбачається, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю внаслідок Другої світової війни, або належить до сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняних до них осіб у встановленому порядку.
При цьому, відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
У статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.
Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).
З огляду на зміст касаційної скарги, доданих до неї матеріалів та ухвалених судових рішень, заявник оскаржує судові рішення в яких спір не пов'язаний із захистом порушених прав заявника саме як учасника бойових дій.
Враховуючи викладене, в частині заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.
Щодо заяви ОСОБА_1 в частині відстрочення сплати судового збору до розгляду касаційної скарги по суті слід зазначити наступне.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.
До вказаної заяви додано довідку ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про доходи ОСОБА_1 № 4962 2399 4591 1946 від 29 липня 2021 року з якої вбачається, що заявник отримала дохід за період з липня 2020 року по червень 2021 року в розмірі 45 670,79 грн.
Також, матеріали касаційного провадження містять копію довідки про розмір пенсії № 1154 від 09 серпня 2019 року, копію довідки № 14 від 17 лютого 2021 року, копії квитанцій про сплату житлово-комунальних послуг, копію виписки з медичної карти № 9630 від 29 листопада 2019 року, копії довідок про стан здоров'я.
Крім того, заявник зазначала про відсутність коштів на рахунках, однак доказів цього суду не надано.
Верховним Судом враховано, що розмір судового збору (454,00 грн) не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (45 670,79 х 5 % = 2 283,53), а тому враховуючи вищезазначене, в задоволені заяви ОСОБА_1 в частині відстрочення сплати судового збору до розгляду касаційної скарги по суті слід відмовити.
Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що заявником вимоги ухвали Верховного Суду від 13 серпня 2021 року не виконано у повному обсязі, тому суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків.
Оскільки, заявником надано квитанцію № 2 від 28 серпня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 100,00 грн, то ОСОБА_1 необхідно доплатити 354,00 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду
у складі Верховного Суду з 01 січня 2021 року має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України
«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 127, 136, 185, 392, 393 ЦПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення та відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, поданої на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 17 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати заявнику.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Є. Червинська