Ухвала від 24.09.2021 по справі 345/502/21

УХВАЛА

24 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 345/502/21-ц

провадження № 61-14110 ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 липня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до сектора освіти, молоді та спорту Калуської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, треті особи: Калуська районна організація Профспілки працівників освіти

і науки України - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення повного розміру посадового окладу та стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

від 22 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 березня

2021 року залишено без змін.

16 серпня 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (надійшла 25 серпня 2021 року),

в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про задоволення її позову.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 27 серпня 2021 рокукасаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, запропонованозазначити обов'язкові підстави касаційного оскарження. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 серпня 2021 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 1, 2 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачений пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сектора освіти, молоді та спорту Калуської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, треті особи: Калуська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення повного розміру посадового окладу та стягнення невиплаченої заробітної плати за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 липня 2021 року.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу (№ 345/502/21-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 жовтня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Попередній документ
99861220
Наступний документ
99861222
Інформація про рішення:
№ рішення: 99861221
№ справи: 345/502/21
Дата рішення: 24.09.2021
Дата публікації: 27.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.11.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 01.11.2021
Предмет позову: про поновлення повного розміру посадового окладу та стягнення недовиплаченої заробітної плати
Розклад засідань:
03.03.2021 10:30 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
17.03.2021 13:30 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
22.03.2021 13:00 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
08.07.2021 11:30 Івано-Франківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СУХАРНИК І І
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
СУХАРНИК І І
відповідач:
Сектор освіти
Сектор освіти ,молоді та спорту Калуської РДА
Сектор освіти, молоді та спорту Калуської райдержадміністрації
апелянт:
Шеремета Марія Василівна
суддя-учасник колегії:
ДЕВЛЯШЕВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ФЕДИНЯК ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
третя особа:
Калуська районна організація профспілки працівників освіти і науки Івашко О.І.
третя особа із самостійними вимогами на стороні відповідача:
Луцан Любов Федорівна
третя особа із самостійними вимогами на стороні позивача:
Калуська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України Івашко Омелян Іванович
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ