Ухвала від 23.09.2021 по справі 553/1091/19

Ухвала

23 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 553/1091/19

провадження № 61-8504св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд», Департаменту з питань реєстрації, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавакомунсервіс», про визнання майнових прав на об'єкт будівництва, визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру частково недійсним, визнання незаконним припинення договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права власності на майнові права, визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним та встановлення факту нумерації квартири, визнання права власності на майнові права відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2020 року у складі судді Турченко Т. В. та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року у складі колегії суддів: Бондаревської С. М., Абрамова П. С., Пилипчук Л. І.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» (далі - ТДВ «Полтавтрансбуд»), Департаменту з питань реєстрації, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавакомунсервіс» (далі - ТОВ «Полтавакомунсервіс»), про визнання майнових прав на об'єкт будівництва, визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру частково недійсним, визнання незаконним припинення договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права власності на майнові права, визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним та встановлення факту нумерації квартири, визнання права власності на майнові права відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали Київського районного суду м. Полтави від 12 червня 2019 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2020 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 змінено.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено з мотивів, викладених у постанові.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 6 915,60 грн скасовано, віднесено судові витрати за рахунок держави.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначених судового рішення заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18), постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 201/13156/14-ц (провадження № 61-2553св18), від 10 травня 2018 року у справі № 367/1623/15-ц (провадження № 61-4466св18), від 04 липня 2018 року у справі № 522/6789/15-ц (провадження № 61-808св18), від 27 лютого 2019 року у справі № 2-856/12 (провадження № 61-29899св18), постановах Верховного Суду України від 30 січня 2013 року у справі № 6-168цс12, від 08 червня 2016 року у справі № 6-330цс18, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд», Департаменту з питань реєстрації, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавакомунсервіс», про визнання майнових прав на об'єкт будівництва, визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру частково недійсним, визнання незаконним припинення договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права власності на майнові права, визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним та встановлення факту нумерації квартири, визнання права власності на майнові права відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк

Попередній документ
99861178
Наступний документ
99861180
Інформація про рішення:
№ рішення: 99861179
№ справи: 553/1091/19
Дата рішення: 23.09.2021
Дата публікації: 27.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.07.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Київського районного суду міста Полтав
Дата надходження: 29.05.2025
Предмет позову: про визнання договору частково недійсним, визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити певні дії, визнання права власності, визнання договорів купівлі-продажу майнових прав недійсними та скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним по
Розклад засідань:
05.04.2026 20:29 Київський районний суд м. Полтави
05.04.2026 20:29 Київський районний суд м. Полтави
05.04.2026 20:29 Київський районний суд м. Полтави
05.04.2026 20:29 Київський районний суд м. Полтави
05.04.2026 20:29 Київський районний суд м. Полтави
05.04.2026 20:29 Київський районний суд м. Полтави
05.04.2026 20:29 Київський районний суд м. Полтави
05.04.2026 20:29 Київський районний суд м. Полтави
05.04.2026 20:29 Київський районний суд м. Полтави
05.04.2026 20:29 Київський районний суд м. Полтави
20.01.2020 10:00 Київський районний суд м. Полтави
18.02.2020 09:00 Київський районний суд м. Полтави
17.03.2020 10:30 Київський районний суд м. Полтави
10.04.2020 10:00 Київський районний суд м. Полтави
18.05.2020 10:30 Київський районний суд м. Полтави
02.07.2020 09:00 Київський районний суд м. Полтави
29.07.2020 13:30 Київський районний суд м. Полтави
15.09.2020 13:00 Київський районний суд м. Полтави
21.12.2020 11:20 Полтавський апеляційний суд
18.01.2021 11:20 Полтавський апеляційний суд
03.02.2021 13:20 Полтавський апеляційний суд
15.02.2021 10:40 Полтавський апеляційний суд
24.02.2021 15:00 Полтавський апеляційний суд
22.03.2021 11:00 Полтавський апеляційний суд
07.04.2021 11:00 Полтавський апеляційний суд
10.12.2021 11:00 Київський районний суд м. Полтави
13.01.2022 14:00 Київський районний суд м. Полтави
14.02.2022 10:00 Київський районний суд м. Полтави
21.03.2022 10:00 Київський районний суд м. Полтави
04.08.2022 13:30 Київський районний суд м. Полтави
23.02.2023 13:00 Полтавський апеляційний суд
11.04.2023 10:00 Полтавський апеляційний суд
16.05.2023 09:00 Полтавський апеляційний суд
04.02.2025 14:00 Полтавський апеляційний суд
13.03.2025 13:30 Полтавський апеляційний суд
08.05.2025 13:30 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЕВСЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ВАСИЛЬЄВА ЛЮБОВ МИКОЛАЇВНА
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
САМСОНОВА ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
ТИМЧУК РУСЛАН ІГОРЕВИЧ
ТУРЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
суддя-доповідач:
БОНДАРЕВСЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ВАСИЛЬЄВА ЛЮБОВ МИКОЛАЇВНА
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
САМСОНОВА ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТИМЧУК РУСЛАН ІГОРЕВИЧ
ТУРЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
відповідач:
Департамент з питань реєстрації
Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради
Копотун Ніна Василівна
ТЗДВ "Полтавтрансбуд"
ТОВ "Полтавтрансбуд"
Товариство з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд"
Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно
позивач:
Ягодка Алла Олексіївна
представник відповідача:
Гречко Віктор Олексійович
Книш Сергій Іванович
Левенець Юрій Ростиславович
представник заявника:
Марченко Галина Іванівна - адвокат
представник позивача:
Даценко Юлія Іванівна
Лучко Тетяна Іванівна
Марченко Галина Іванівна
Христич Оксана Сергіївна
представник третьої особи:
Нагайник Микола Григорович
суддя-учасник колегії:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
третя особа:
Ковтун Сергій Миколайович
ТОВ "Полтавакомунсервіс"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ТзОВ "Потавакомунсервіс"
ТОВ "Полтавакомунсервіс"
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ