Ухвала від 23.09.2021 по справі 542/1042/17

Ухвала

23 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 542/1042/17

провадження № 61-10718св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Новосанжарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_4 , про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Богомазом Андрієм Павловичем, на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 березня 2021 року у складі судді Стрельченко Т. Г. та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 травня 2021 року у складі колегії суддів: Кузнєцової О. Ю., Карпушина Г. Л., Прядкіної О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Новосанжарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі - Новосанжарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області), ОСОБА_4 , про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 27 травня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та направити справу на новий розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме положень частин третьої, четвертої статті 137 Сімейного кодексу України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, а саме: судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України, зокрема: суди не дослідили зібрані у справі докази та суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини п'ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Новосанжарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_4 , про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк

Попередній документ
99861171
Наступний документ
99861173
Інформація про рішення:
№ рішення: 99861172
№ справи: 542/1042/17
Дата рішення: 23.09.2021
Дата публікації: 27.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.08.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 05.08.2021
Предмет позову: про виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження дитини.
Розклад засідань:
13.01.2020 13:10 Новосанжарський районний суд Полтавської області
31.01.2020 10:00 Новосанжарський районний суд Полтавської області
25.02.2020 11:00 Новосанжарський районний суд Полтавської області
27.05.2020 14:30 Новосанжарський районний суд Полтавської області
26.06.2020 09:00 Новосанжарський районний суд Полтавської області
28.08.2020 10:30 Новосанжарський районний суд Полтавської області
12.10.2020 13:30 Новосанжарський районний суд Полтавської області
10.11.2020 13:00 Новосанжарський районний суд Полтавської області
30.11.2020 13:00 Новосанжарський районний суд Полтавської області
22.01.2021 13:00 Новосанжарський районний суд Полтавської області
04.02.2021 13:00 Новосанжарський районний суд Полтавської області
04.03.2021 09:33 Новосанжарський районний суд Полтавської області
15.03.2021 14:00 Новосанжарський районний суд Полтавської області
27.05.2021 14:10 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРЕЛЬЧЕНКО Т Г
суддя-доповідач:
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТРЕЛЬЧЕНКО Т Г
відповідач:
Головко (Іванюк) Наталія Василівна
позивач:
Вісич Світлана Володимирівна
адвокат:
Головко Іван Іванович
Сяміна Дар'я Михайлівна
представник позивача:
Богомаз Андрій Павлович
співвідповідач:
Вісич Вадим Володимирович
суддя-учасник колегії:
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
третя особа:
Новосанжарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Вісич Ірина Михайлівна
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА