Ухвала
22 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 757/21099/18-ц
провадження № 61-15190св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),
Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»,
третя особа - Приватне підприємство «Адал»,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року у складі судді Матійчук Г. О. та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року у складі колегії суддів: Андрієнко А. М., Соколової В. В., Поліщук Н. В.,
У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа - ПП «Адал», про визнання зобов'язання за припиненим та зобов'язання вчинити певні дії.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 18 вересня 2008 року між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» був укладений кредитний договір, за умовами якого банк надав їй кредит у розмірі 800 512,00 доларів США строком до 17 вересня 2018 року.
01 жовтня 2008 року на забезпечення виконання зобов'язань між банком і ПП «Адал» був укладений договір іпотеки № 2058/ДЗ, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Повєткіною Н. М., за реєстровим № 3826, предметом якого є нерухоме майно - нежиле приміщення у АДРЕСА_1 .
Того ж дня, 01 жовтня 2008 року, між банком та іпотекодавцем укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя до договору іпотеки № 2058/ДЗ.
Пунктом 3.12 договору про задоволення вимог іпотекодержателя передбачено право іпотекодержателя у випадку невиконання основного зобов'язання, звернути стягнення на предмет іпотеки.
У зв'язку з тим, що вимоги кредитора були задоволені шляхом визнання за ним права власності, позивачка просила визнати припиненим з 15 листопада
2016 року її зобов'язання перед АТ «КБ «ПриватБанк» та зобов'язати останнє списати кредитну заборгованість та закрити усі позичкові рахунки, що були відкритті з метою обліку кредитної заборгованості.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року, в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
У серпні 2019 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій вона, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та постанову судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення її позову.
Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2021 року справу призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження.
Колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі, виходячи з такого.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 червня 2021 року справу № 761/36873/18, провадження № 61-11902св20, за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання зобов'язання припиненим за касаційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», яке є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на постанову Київського апеляційного суду від 04 червня 2020 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
13 липня 2021 року справа прийнята Великою Палатою Верховного Суду до розгляду (провадження № 14-121цс21).
Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду в справі № 761/36873/18.
Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, Об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Оскільки справа в подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження в справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №
Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року в справі № 757/21099/18-ц до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 761/36873/18 (провадження № 14-121цс21).
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.
Головуючий В. І. Крат
Судді: Н. О. Антоненко
І. О. Дундар
М. М. Русинчук
М. Ю. Тітов