Ухвала від 24.09.2021 по справі 400/2232/19

УХВАЛА

24 вересня 2021 року

Київ

справа №400/2232/19

адміністративне провадження №К/9901/30803/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропросперіс Трейд» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2020 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено наявність клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну сторони (відповідача) правонаступником згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такою мірою, якою вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про його заміну підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи висловили бажання здійснювати розгляд справи за участю їх представників.

Вивчивши й проаналізувавши доводи учасників справи, приходжу до висновку про необхідність розгляду даної касаційної скарги у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснив необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 52, 262, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Замінити Офіс великих платників податків ДПС, його правонаступником - Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 03 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх

Попередній документ
99861008
Наступний документ
99861010
Інформація про рішення:
№ рішення: 99861009
№ справи: 400/2232/19
Дата рішення: 24.09.2021
Дата публікації: 27.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (25.03.2025)
Дата надходження: 18.02.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
29.04.2026 05:24 Миколаївський окружний адміністративний суд
29.04.2026 05:24 Миколаївський окружний адміністративний суд
29.04.2026 05:24 Миколаївський окружний адміністративний суд
15.01.2020 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
22.07.2020 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
23.07.2020 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.08.2020 15:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд
12.04.2021 12:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
17.05.2021 12:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
21.05.2021 12:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
03.11.2021 15:00 Касаційний адміністративний суд
17.11.2021 15:00 Касаційний адміністративний суд
25.02.2022 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
16.05.2023 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
01.08.2023 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
08.08.2023 14:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
17.08.2023 15:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
07.11.2023 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ДЖАБУРІЯ О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КРУСЯН А В
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БУЛЬБА Н О
БУЛЬБА Н О
ГІМОН М М
ДЖАБУРІЯ О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КРУСЯН А В
МЕЛЬНИК О М
МЕЛЬНИК О М
ПТИЧКІНА В В
ПТИЧКІНА В В
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків ДПС
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків ДПС
Південне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
за участю:
Апексімов Ігор Сергійович - помічник судді
помічник судді - Богданова Ю.М.
заінтересована особа:
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі
заявник апеляційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Південне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Офіс великих платників податків ДПС
позивач (заявник):
ТОВ "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД"
представник відповідача:
Олійник Леся Олександрівна
представник позивача:
адвокат Онисько Михайло Михайлович
свідок:
Катунін Валерій Вікторович
Лавошник Ігор Вікторович
секретар судового засідання:
Потомський Андрій Юрійович
Філімович І.М.
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ВЕРБИЦЬКА Н В
ДАШУТІН І В
ЄЩЕНКО О В
КРАВЧЕНКО К В
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М
ЯКОВЛЄВ О В