Ухвала від 24.09.2021 по справі 420/2748/20

УХВАЛА

24 вересня 2021 року

Київ

справа №420/2748/20

адміністративне провадження №К/9901/33311/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року

у справі №420/2748/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Так, заявник оскаржує постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року.

Касаційну скаргу здано до поштового відділення 30 серпня 2021 року.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник указує, що він тричі подавав касаційні скарги до Верховного Суду. Третю касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2021 року. Зазначає, що матеріали касаційної скарги після указаного повернення отримав 09 серпня 2021 року. Проте, у зв'язку з тим, що він знаходився у відпустці з 14 липня 2021 року до 17 серпня 2021 року та перебував у батьків в Вінницькій області, а також з урахуванням тривалих вихідних з 21 по 24 серпня 2021 року він не мав можливості отримати юридичну консультацію з метою усунення недоліків касаційної скарги.

Перевіривши указане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Суд виходить з такого.

Керуючись частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що вперше касаційну скаргу подано до Суду 05 квітня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала, оскільки скаржником не наведено підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Повторну касаційну скаргу зареєстровано у касаційному суді 24 травня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2021 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала, оскільки скаржником не наведено підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Втретє касаційну скаргу зареєстровано у Верховному Суді 05 липня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2021 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала, оскільки скаржником не наведено підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Належним чином завірену копію указаної ухвали скаржником отримано 07 серпня 2021 року.

Вчетверте касаційну скаргу зареєстровано у Верховному Суді 06 вересня 2021 року.

Суд звертає увагу, що аналіз положень статей 5, 13, 328, 329 КАС України дозволяє дійти висновку, що учасники справи, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк.

Відповідно до пункту 6 частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, учасники справи, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк та у передбаченому процесуальним законом порядку. КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Установлення процесуальних строків процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України процесуальних обов'язків.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

У контексті наведеного, зважаючи на приписи вказаних правових норм законодавства, невиконання позивачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та як наслідок, повернення заявнику касаційної скарги не належать до об'єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов'язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

Ураховуючи зазначене, зважаючи на те, що з моменту прийняття оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції пройшло більше 6 місяців, доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованими та не можуть бути визнані Судом поважною причиною пропуску строку, встановленого КАС України.

Відповідно до положень статті 169 та частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду:

- клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та поданням доказів їх поважності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі №420/2748/20 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду

Попередній документ
99860850
Наступний документ
99860852
Інформація про рішення:
№ рішення: 99860851
№ справи: 420/2748/20
Дата рішення: 24.09.2021
Дата публікації: 27.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (07.12.2023)
Дата надходження: 01.12.2023
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
27.05.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
16.06.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
22.06.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
06.07.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
21.07.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
08.09.2020 16:00 Одеський окружний адміністративний суд
24.09.2020 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
12.10.2020 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
20.10.2020 09:30 Одеський окружний адміністративний суд
17.02.2021 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
17.02.2021 13:10 П'ятий апеляційний адміністративний суд
18.02.2021 01:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО А В
ВЕРБИЦЬКА Н В
ГУБСЬКА О А
МАРТИНЮК Н М
суддя-доповідач:
БОЙКО А В
БОЙКО О Я
ВЕРБИЦЬКА Н В
ГУБСЬКА О А
МАРИН П П
МАРИН П П
ЦХОВРЕБОВА М Г
відповідач (боржник):
26 прикордонний загін Державної прикордонної служби України
Одеський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України
Одеський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 2138)
Одеській прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України
Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України
Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України (військова частина 1469)
за участю:
помічник судді Ложнікова Ю.С.
заявник апеляційної інстанції:
26 прикордонний загін Державної прикордонної служби України
заявник касаційної інстанції:
Гандзій Олександр Сергійович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Одеський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 2138)
Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України (військова частина 1469)
представник відповідача:
Васьовчик Олександр Васильович
секретар судового засідання:
Болтушенко А.О.
суддя-учасник колегії:
ДЖАБУРІЯ О В
ЖУК А В
КРАВЧЕНКО К В
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ФЕДУСИК А Г
ШЕВЧУК О А