23 вересня 2021 року
Київ
справа №817/1780/17
адміністративне провадження №К/9901/61698/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року (суддя Щербаков В.В.) та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року (колегія суддів: Капустинський М.М., Моніч Б.С., Охрімчук І.Г.) у справі № 817/1780/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій,
Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання протиправними дій щодо застосування у витязі від 08.02.2017 з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 5623410100:02:006:0118, площею 10,3080га, яка розташована в межах м. Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, цільове призначення для забезпечення функціонування залізничного транспорту коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) у розмірі 2,0 та зобов'язання вчинення дій щодо видачі витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки із застосуванням коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки (Кф) у розмірі 1,0 - земель з цільовим призначенням "для земель транспорту для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту".
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23.02.2018, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що відповідач без складання технічної документації із нормативно грошової оцінки земель, як це передбачено положеннями частини першої статті 20 Закону України від 11.12.2003 № 1378-IV «Про оцінку земель (далі - Закон № 1378-IV), застосував Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489, що призвело до неправильного визначення коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, призначеної для розміщення і експлуатації споруд залізничного транспорту.
Позивач зазначає, що внесення відомостей до Державного земельного кадастру стосовно земельних ділянок відбувалося без відома і волі позивача, особами, які входять до територіальних органів Держгеокадастру.
Ухвалою Верховного Cуду від 21.09.2018 відкрито касаційне провадження.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а судові рішення без змін.
Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів дійшла висновку, про необхідність передачі справи на розгляд судової палати з таких підстав.
Судами встановлено, що відповідно до Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №259545 від 13.01.2006 Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" є постійним користувачем земельної ділянки площею 10,3080га з кадастровим номером 5623410100:02:006:0118, яка розташована в межах м.Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, цільове призначення для забезпечення функціонування залізничного транспорту.
Управлінням Держгеокадастру у Здолбунівському районі правонаступником якого є ГУ Держгеокадастру у Рівненській області, було видано для позивача витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки вказаних земельних ділянок із зазначенням коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки (Кф) у розмірі 2,0.
Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" звернулася з листом до ГУ Держгеокадастру у Рівненській області щодо роз'яснення підстав зазначення у витягах коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки 2,0, на який отримала відповідь від 22.05.2017 щодо правомірності дій Управління Держгеокадастру у Здолбунівському районі та необхідності приведення у відповідність кодів цільового призначення. Для внесення змін до відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру Регіональній філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" було рекомендовано звернутися до Державного кадастрового реєстратора через Центр надання адміністративних послуг (ЦНАП) із заявою про внесення змін до відомостей про земельну ділянку за формою згідно з додатком 12 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №105, до якої також додати електронний документ із визначеним цільовим призначенням земельної ділянки.
Не погодившись з такими діями відповідача, Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" звернулося до суду з відповідним позовом.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що дії Управління Держгеокадастру у Здолбунівському районі, правонаступником якого є ГУ Держгеокадастру, щодо застосування у витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 10,3080 га, з кадастровим номером 5623410100:02:006:0118, яка розташована в межах м. Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, цільове призначення - для забезпечення функціонування залізничного транспорту коефіцієнт, коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки (Кф) у розмірі 2,0 є такими, що вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством, оскільки відповідач як суб'єкт владних повноважень позбавлений права самостійно визначати цільове призначення земельних ділянок у випадку відсутності у Державному земельному кадастрі коду класифікації видів цільового призначення відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548.
Верховний Суд вже розглядав подібні справи і висловлював правову позицію щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.
У постановах від 12.11.2018 у справі №814/789/17, від 27.11.2018 у справі №817/1819/17, від 28.07.2020 № 817/1783/17, від 10.09.2020 № 817/1793/17 Верховний Суд дійшов висновку, що витяг з технічної документації про грошову оцінку землі не є рішенням суб'єкта владних повноважень, оскільки не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, а лише носить інформаційний характер.
Вказано, що оскаржуючи дії відповідача щодо застосування у витязі з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки конкретного коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки, позивач фактично оскаржує зміст витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, в той час як оформлення такого витягу та його змістове наповнення належить до виключної компетенції відповідача.
Крім того, чинним законодавством встановлено форму здійснення контролю за достовірністю і правильністю відомостей, що викладені у витязі з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки і такий контроль здійснюється під час проведення державної експертизи землевпорядної документації.
У зв'язку з цим дійшли висновку, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту своїх прав, оскільки визнання протиправними дії відповідача щодо застосування у витязі з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) у розмірі 2,0, не вплине на обсяг прав та обов'язків позивача, зокрема, не змінить фактичне значення коефіцієнта, що застосований під час здійснення нормативної грошової оцінки землі, так само як і самого значення нормативної грошової оцінки землі, оскільки правомірність застосування саме такого коефіцієнта перевіряється (підтверджується або спростовується) під час проведення державної експертизи землевпорядної документації, а не судом.
Суд дійшов висновку, що належним способом захисту є оскарження рішення органу місцевого самоврядування, яким затверджено технічну документацію щодо нормативної грошової оцінки землі, або оскарження дій щодо застосування при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідних локальних коефіцієнтів, з якими позивач не погоджується, після застосування процедури спростування висновків державної експертизи, яка проводиться в позасудовому порядку.
Водночас в постановах від 19.04.2019 у справі № 820/3839/15, від 07.12.2020 у справі № 817/1795/17, від 01.02.2021 у справі № 804/5304/16, від 26.05.2021 у справі 803/30/17, де предметом позову було оскарження витягів з технічної документації про грошову оцінку землі, сформованих відповідним органом Держгеокадастру, Верховний Суд надавав їм оцінку по суті, зокрема, щодо застосування тих чи інших локальних факторів. В цих рішеннях суд вважав, що позивачем обраний належний та ефективний спосіб захисту порушеного права.
Відповідно до частини першої статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.
Зважаючи на те, що має місце різний підхід до обраного способу захисту права та чи різні висновки щодо питання чи може оскаржуватись по суті витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки землі, будь-яке вирішення справи потребуватиме відступу від висновків тієї чи іншої колегії палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав. З цих підстав, а також метою забезпечення єдності судової практики, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для передачі цієї справи на розгляд палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Керуючись статтями 346, 347 КАС України,
Справу № 817/1780/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області передати на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий А.Ю. Бучик
Судді Л.Л. Мороз
А.І. Рибачук