Ухвала від 23.09.2021 по справі 160/877/21

УХВАЛА

23 вересня 2021 року

Київ

справа №160/877/21

адміністративне провадження №К/9901/31150/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року апеляційні скарги Дніпропетровської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу скасовано в частині задоволених позовних вимог про зобов'язання Офісу Генерального прокурора, Одинадцяту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) або іншу уповноважену комісію, створену з метою здійснення атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) призначити ОСОБА_1 новий час (дату) повторного проходження (складання) етапу атестації у формі співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності.

В задоволенні позову в цій частини позову відмовлено.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу залишено без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями 20 серпня 2021 року Офісом Генерального прокурора подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржник усунув недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху.

Підстава касаційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року відповідає вимогам пункту другого та пункту третього частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Також разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року.

За правилами пунктів 2, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи та інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 340 КАС України підготовчі дії, визначені пунктом 2 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338, пунктами 2, 5 частини першої, частиною другою та четвертою статті 340, КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/877/21.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання учасниками справи своїх міркувань та заперечень щодо поданого Офісом Генерального прокурора клопотання про зупинення виконання судового рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов

Попередній документ
99860667
Наступний документ
99860669
Інформація про рішення:
№ рішення: 99860668
№ справи: 160/877/21
Дата рішення: 23.09.2021
Дата публікації: 27.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (14.05.2024)
Дата надходження: 08.04.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
16.02.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.03.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.03.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.03.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.03.2021 12:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.04.2021 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.07.2021 09:00 Третій апеляційний адміністративний суд
27.10.2022 10:30 Касаційний адміністративний суд
16.01.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.01.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.02.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.02.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.03.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.03.2023 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.04.2023 11:10 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.06.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.09.2023 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
24.10.2023 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
14.11.2023 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
22.11.2023 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
ЩЕРБАК А А
ЮРКО І В
суддя-доповідач:
ВІХРОВА ВІКТОРІЯ СТАНІСЛАВІВНА
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КУЧУГУРНА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
КУЧУГУРНА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЩЕРБАК А А
ЮРКО І В
3-я особа:
Дніпропетровська обласна прокуратура
відповідач (боржник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Одинадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
Одинадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
Одинадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
Одинадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військовихпрокуратур гарнізонів ( на правах місцевих)
військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), відповіда:
Дніпропетровська обласна прокуратура
військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), заявник к:
Керівник Дніпропетровської обласної прокуратури Біжко Сергій Віталійович
військовихпрокуратур гарнізонів ( на правах місцевих), 3-я особа:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
заявник касаційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Керівник Дніпропетровської обласної прокуратури Біжко Сергій Віталійович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Очеретяний Дмитро Анатолійович
представник відповідача:
Представник Офісу Генерального прокурора Орленко Андрій Олександрович
Савенко Олександр Анатолійович
представник скаржника:
Представник Офісу Генерального прокурора Стрільчук Людмила Михайлівна
Прокурор Савенко Олександр Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БІЛАК С В
ЄРЕСЬКО Л О
МАЛИШ Н І
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СОКОЛОВ В М
ЧАБАНЕНКО С В
ЯСЕНОВА Т І