24 вересня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/11862/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Львова Б. Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Сидоренко Ніни Іванівни (далі - Підприємець)
на рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2021
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021
зі справи № 910/11862/20
за позовом Підприємця
до приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж»
про стягнення 1 525 142,84 грн.,
16.08.2021 (згідно з відміткою «Укрпошта Експрес») Підприємець звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 зі справи № 910/11862/20, у якій просить скасувати їх в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Одночасно з касаційною скаргою Підприємець подала заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021.
За результатами розгляду матеріалів цієї скарги касаційний суд дійшов висновку про залишення її без руху, оскільки вона оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), з огляду на таке.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За приписами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру було встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» у 2020 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2 102,00 грн.
Оскільки предметом касаційного оскарження є заборгованість у сумі 1 508 344,84 грн., у стягненні яких відмовлено Підприємцю, то при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у розмірі 45 250,35 грн.: (1 508 344,84 грн. х 1,5 %) х 200 %. Однак Підприємець судового збору не сплатила.
Водночас скаржник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, у якому зазначає, що згідно з пунктом 1 частини першої статті 8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. На підтвердження викладеного Підприємець подала копію податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи - підприємця за 2020 рік .
Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 3674, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину - інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Цей перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.
Разом з тим, посилаючись на пункт 1 частини першої статті 8 Закону, скаржник не врахував, що зазначена норма поширюється лише на фізичну особу - позивача у справі, тоді як Сидоренко Ніна Іванівна є фізичною особою-підприємцем, хоча і має статус позивача у зазначеній справі. Крім того, склад сторін у справі та предмет позову не свідчить про можливість застосування зазначеної норми до правовідносин зі справи.
Оскільки відповідно до статті 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з незадовільним майновим станом та відсутністю можливості сплатити судовий збір, не можуть вважатися підставою для звільнення від сплати.
За таких обставин клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задоволенню не підлягає.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що Підприємцю необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі 45 250,35 грн., на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- код банку отримувача (МФО): 899998;
- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Разом з тим клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 має бути залишено без вирішення з огляду на залишення касаційної скарги без руху.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд
1. Відхилити клопотання фізичної особи - підприємця Сидоренко Ніни Іванівни про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 зі справи № 910/11862/20.
2. Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Сидоренко Ніни Іванівни на рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 зі справи № 910/11862/20 залишити без руху.
3. Надати фізичній особі - підприємцю Сидоренко Ніні Іванівні строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати на адресу: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
4. Роз'яснити фізичній особі - підприємцю Сидоренко Ніні Іванівні, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скаржнику буде повернуто скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Б. Львов