23 вересня 2021 року
м. Київ
Справа № 917/275/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючого, Мачульського Г. М., Краснова Є. В.,
розглянувши клопотання Харківської обласної прокуратури
про повернення судового збору
за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі
за позовом Лубенського місцевого прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Полтавської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест»
про стягнення 258 184,13 грн збитків,
Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 917/275/16 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2021.
04.08.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Харківська обласна прокуратура звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 7745,52 грн, сплаченого нею за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2021у цій справі, згідно з платіжним дорученням від 25.06.2021 № 1737, яке надійшло до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та передано судді-доповідачу 14.09.2021.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 14.09.2021 клопотання про повернення судового збору передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Мачульський Г. М., Краснов Є. В.
Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає, що клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору у розмірі 7745,52 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.
За таких обставин, керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Задовольнити клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору.
2. Повернути Харківській обласній прокуратурі з державного бюджету України 7745,52 грн (сім тисяч сімсот сорок п'ять гривень п'ятдесят дві копійки) судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 25.06.2021 № 1737.
3. Належним чином завірену копію цієї ухвали надіслати заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В. Ю. Уркевич
Судді: Г. М. Мачульський
Є. В. Краснов