21 вересня 2021 року
м. Київ
Справа № 904/7679/15
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.
перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з доданими до неї матеріалами
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 року
та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2021 року
у справі № 904/7679/15
Кредитори:
1. Публічне акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі Філії АТ "Укрексімбанк"
2. Головне управління ДПС у Полтавській області
3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ФІНХЕЛПФАРМ"
4. Товариство з обмеженою відповідальністю "МОЛБІЛД ГРУП"
5. Фонд міського майна Кременчуцької міської Ради Полтавської області
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор-М"
про визнання банкрутом, -
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 року затверджено ліквідатору ТОВ "Амстор-М" Кульбачевському О.І. звіт про витрат за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ "Амстор-М" понесених за рахунок боржника у сумі 1 062,00грн., які проводились з основного ліквідаційного рахунку банкрута ТОВ "Амстор-М", затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-М" ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор-М".
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2021 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 у справі №904/7679/15 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 у справі №904/7679/15, залишено без змін. Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишено за Публічним акціонерним товариством "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ".
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (надіслана 02.08.2021 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Стандарт) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2021 року у справі № 904/7679/15, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані рішення суду першої та апеляційної інстанції; справу направити до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.
Ухвалою Верховного Суду від 06.09.2021 року, касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2021 року у справі № 904/7679/15, залишено без руху.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.09.2021 року від скаржника надійшов лист з усуненими недоліками.
Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.
08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанції прийняті з порушення норм процесуального права, а саме вимог ст.ст. 2, 7, 73, 75, 76, 77, 78, 269 ГПК України. Крім того, судами попередніх інстанцій не було враховано висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладений в постановах від 30.10.2019 року у справі №906/904/16, від 12.09.2019 року у справі №914/3812/15, від 17.07.2019 року у справі №903/636/17, від 30.01.2018 року у справі № 923/862/15, від 28.08.2018 року у справі №927/1099/13, від 12.09.2019 року у справі №914/3812/15, від 12.09.2019 року у справі №914/3812/15.
Крім того, в прохальній частині касаційної скарги Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" просить поновити строк на касаційне оскарження .
Однак, Суд відхиляє дане клопотання, оскільки предметом касаційного оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2021 року повний текст якої складено 13.07.2021 року, тобто останнім днем подання касаційної скарги є 02.08.2021 року.
Оскільки, касаційна скарга на оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції надіслана 02.08.2021 року, колегія суддів вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку не був пропущений.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2021 року у справі № 904/7679/15.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 06.09.2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Молбілд Груп» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2021 року у справі № 904/7679/15 та призначено до розгляду на 29 вересня 2021 року о 11:45 год.
Зважаючи на те, що касаційні скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Молбілд Груп» подані на одні і ті ж судові рішення у справі №904/7679/15 колегія суддів вважає за необхідне об'єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Молбілд Груп».
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 290 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2021 року у справі № 904/7679/15.
2.Призначити касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2021 року у справі № 904/7679/15 до розгляду на 29 вересня 2021 року о 11:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
3.Об'єднати в одне касаційне провадження, касаційні провадження за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Молбілд Груп» у справі №904/7679/15.
4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст.295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Огороднік К.М.
Судді Жуков С.В.
Пєсков В.Г.