Ухвала від 22.09.2021 по справі 910/11436/16

УХВАЛА

22 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/11436/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Васьковського О.В., Пєскова В.Г.

розглянувши письмові зауваження представника Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" Новохатнього О.А. на протокол судового засідання від 15.09.2021

при розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" та додатки до неї

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2019

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020

у справі №910/11436/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс"

до Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Огородніка К.М.- головуючого, Васьковського О.В., Пєскова В.Г. перебуває касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі №910/11436/16.

21.09.2021 року до Верховного Суду від представника Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" Новохатнього О.А. надійшли письмові зауваження на протокол судового засідання від 15.09.2021 року.

При розгляді письмових зауважень по суті, суд бере до уваги наступне.

В обґрунтування поданих зауважень представник Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" Новохатній О.А. зазначає, що протокол судового засідання від 15.09.2021 року зокрема складено неправильно та з якого неможливо побачити та зрозуміти про події, які відбулися в судовому засіданні.

Процесуальні питання стосовно внесення зауважень щодо протоколу судового засідання врегульовані ст. 224 ГПК України.

Відповідно до положень вказаної норми учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей вміщених у протоколі судового засідання.

Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання.

Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Дослідивши подані зауваження, Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зауважень до протоколу судового засідання від 15.09.2021 року виходячи з наступного.

Ведення запису судового процесу є елементом принципу гласності і відкритості судового процесу, що передбачений ч. ч. 14, 15 ст. 8 ГПК України.

Так, відповідно до ч. ч. 14, 15 ст. 8 ГПК України, суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 222 ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи або за ініціативою суду. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 2 - 5 ст. 222 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 ГПК України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи (ч. 3 ст. 223 ГПК України).

Процесуальними гарантіями законності та об'єктивності технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання є право осіб, які беруть участь у справі, ознайомитися з технічним записом та протоколом.

Протягом п'яти днів з дня підписання протоколу у справі особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей вміщених у протоколі судового засідання.

Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Суд, ознайомившись із звукозаписом судового засідання та протоколом, дійшов висновку про відсутність неповноти та неправильності записів у протоколі судового засідання.

При цьому суд зазначає, що Конституцією України встановлено у числі основних засад судочинства повне фіксування його технічними засобами.

Фіксування судового засідання є важливою гарантією його законності і дозволяє відтворити весь або частини процесу.

Фіксування судового процесу технічними засобами - це технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання. Саме фонограма судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, усі репліки, пояснення та твердження учасників судового процесу.

За таких обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

Фіксація судового процесу у справі N910/11436/16 здійснювалася за допомогою системи технічної фіксації судового процесу "SRS Femida" та за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EаsyCon», запис здійснювався на носій CD-R і у фонограмі судового засідання зафіксовані в повному обсязі всі пояснення, доводи та клопотання учасників справи. Звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до протоколу судового засідання, має містити наступні графи: порядковий номер дії; час її вчинення; назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та "інші відомості".

Протокол судового засідання - це документ технічного характеру, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, хто та що запитав або відповів, оскільки з цією метою проводиться аудіозапис.

У зауваженнях представника Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" Новохатнього О.А. на протокол судового засідання від 15.09.2021 фактично висловлено його незгоду з тими чи іншими діями, що не може вважатися зауваженням у розумінні ст. 224 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що забезпечення повної деталізації в протоколі судового засідання усіх, без виключень, фраз учасників судового процесу, є об'єктивно неможливою за нормального перебігу судового розгляду, дискусій у судовому засіданні, реплік та зауважень, а також з врахуванням механічного введення записів в протоколі.

Тому, саме з метою забезпечення повної фіксації судового засідання та подій, які відбуваються під час судового розгляду, і здійснюється звукозапис судового засідання.

Оскільки, при веденні протоколу судового засідання дотримані норми процесуального закону, які регламентують ведення протоколу судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для врахування зауважень до протоколу судового засідання.

Крім того, Суд звертає увагу представника Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" Новохатнього О.А., що визнання незаконним та недійсним протоколу судового засідання, не передбаченого вимогами Господарського процесуального законодавства України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 224 ГПК України розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

З огляду на наведене, Суд відхиляє зауваження до протоколу судового засідання 15.09.2021 року у справі №910/11436/16.

Керуючись ст. ст.223, 224, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Письмові зауваження представника Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" Новохатнього О.А. на протокол судового засідання від 15.09.2021 року у справі №910/11436/16 - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Васьковський О.В.

Пєсков В.Г.

Попередній документ
99860418
Наступний документ
99860420
Інформація про рішення:
№ рішення: 99860419
№ справи: 910/11436/16
Дата рішення: 22.09.2021
Дата публікації: 27.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; грошові вимоги кредиторів до боржника (СК5: п.43)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.07.2023)
Результат розгляду: Ухвала про повернення заяви
Дата надходження: 03.07.2023
Предмет позову: Про банкрутство
Розклад засідань:
13.03.2026 18:37 Господарський суд міста Києва
13.03.2026 18:37 Господарський суд міста Києва
13.03.2026 18:37 Господарський суд міста Києва
13.03.2026 18:37 Господарський суд міста Києва
13.03.2026 18:37 Господарський суд міста Києва
13.03.2026 18:37 Господарський суд міста Києва
13.03.2026 18:37 Господарський суд міста Києва
13.03.2026 18:37 Господарський суд міста Києва
13.03.2026 18:37 Господарський суд міста Києва
13.03.2026 18:37 Господарський суд міста Києва
13.03.2026 18:37 Господарський суд міста Києва
13.03.2026 18:37 Господарський суд міста Києва
13.03.2026 18:37 Господарський суд міста Києва
13.03.2026 18:37 Господарський суд міста Києва
13.03.2026 18:37 Господарський суд міста Києва
13.03.2026 18:37 Господарський суд міста Києва
13.03.2026 18:37 Господарський суд міста Києва
13.03.2026 18:37 Господарський суд міста Києва
13.03.2026 18:37 Господарський суд міста Києва
13.03.2026 18:37 Господарський суд міста Києва
13.03.2026 18:37 Господарський суд міста Києва
13.03.2026 18:37 Господарський суд міста Києва
13.03.2026 18:37 Господарський суд міста Києва
29.01.2020 14:45 Північний апеляційний господарський суд
04.03.2020 13:30 Північний апеляційний господарський суд
18.05.2020 16:30 Північний апеляційний господарський суд
09.07.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
27.08.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
27.08.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
19.10.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
23.11.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2021 13:45 Північний апеляційний господарський суд
25.05.2021 10:30 Касаційний господарський суд
14.07.2021 15:00 Касаційний господарський суд
25.08.2021 16:00 Касаційний господарський суд
15.09.2021 14:20 Касаційний господарський суд
22.09.2021 17:00 Касаційний господарський суд
18.01.2022 11:10 Господарський суд міста Києва
20.01.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
03.02.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
15.02.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
17.02.2022 10:30 Господарський суд міста Києва
17.02.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
10.10.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
12.10.2022 11:15 Господарський суд міста Києва
26.10.2022 11:15 Господарський суд міста Києва
21.11.2022 12:50 Господарський суд міста Києва
19.12.2022 11:45 Господарський суд міста Києва
18.01.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
27.02.2023 10:45 Господарський суд міста Києва
15.05.2023 13:15 Господарський суд міста Києва
29.05.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
12.06.2023 13:15 Господарський суд міста Києва
10.07.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
10.07.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
18.09.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
25.09.2023 14:30 Господарський суд міста Києва
04.10.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
15.11.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
28.02.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
18.03.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
22.07.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
23.09.2024 15:15 Господарський суд міста Києва
21.10.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
11.11.2024 13:15 Господарський суд міста Києва
03.03.2025 13:00 Господарський суд міста Києва
22.12.2025 14:15 Господарський суд міста Києва
02.02.2026 11:15 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
АНДРІЄНКО В В
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
КАТЕРИНЧУК Л Й (ЗВІЛЬНЕНА)
КОПИТОВА О С
МАЛЬЧЕНКО А О
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
ПОПІКОВА О В
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
ХРИПУН О О
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
БІЛОУС В В
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
КАТЕРИНЧУК Л Й (ЗВІЛЬНЕНА)
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
ПОПІКОВА О В
СТАНІК С Р
ХРИПУН О О
ЧЕБЕРЯК П П
ЯРМАК О М
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-ТРАНС"
Приватний нотаріус ХТНО Гаража Наталія Петрівна
адвокат:
Хіміч Богдан Сергійович
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Колошин В.П.
відповідач (боржник):
Гаражно-будівельний кооператив "Авіатор"
Голова правління Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" Храплюк Сергій Михайлович
Державне підприємство "Центр оцінки та інформації"
Державний реєстратор ДП "ДІ судових економіко-правових та технічх експертних досліджень" Тарнавська Світлана Володимирівна
Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Тарнавська Світлана Володимирівна
Дудінов Валерій Олексійович
Касторський Олександр Леонідович
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каюров Сергій Вікторович
Терлецька Олена Миколаївна
Ткачук Лідія Миколаївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс"
за участю:
Воробей Валентина Анатоліївна
Гаражно-будівельний кооператив "Авіатор"
Голова правління ГБК "Авіатор" Храплюк Сергій Михайлович
Арбітражний керуючий Колошин В.П.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс"
заявник:
АК Колошин В.П.
Гаражно-будівельний кооператив "Авіатор"
Дев'ятка Олександр Григорович
Арбітражний керуючий Колошин В.П.
Новохатній О.А. представник ГБК "Авіатор"
Розпорядник майна - Арбітражний керуючий Колошин Вадим Петрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс"
заявник апеляційної інстанції:
Гаражно-будівельний кооператив "Авіатор"
Голова правління гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" Храплюк Сергій Михайлович
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-ТРАНС"
заявник касаційної інстанції:
Гаражно-будівельний кооператив "Авіатор"
ТОВ "Аксепт-Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-ТРАНС"
заявник про роз'яснення рішення:
Гаражно-будівельний кооператив "Авіатор"
кредитор:
Гаражно-будівельний кооператив "Авіатор"
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-ТРАНС"
Фізична особа-підприємець Фалько Ігор Юрійович
Храплюк Сергій Михайлович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Гаражно-будівельний кооператив "Авіатор"
Арбітражний керуючий Колошин Вадим Петрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс"
Швець Олексій Володимирович
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
позивач (заявник):
Гаражно-будівельний кооператив "Авіатор"
Подвезько Антон Віталійович
Розпорядник майном ГБК "Авіатор"-Арбітражний керуючий Колошин В.П.
ТОВ "Аксепт-Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-ТРАНС"
представник:
В'язовченко Анатолій Михайлович
Михайлик Світлана Ігорівна
арбітражний керуючий Терещук Олександр Володимирович
представник апелянта:
Карнаєва Анастасія Сергіївна
представник відповідача:
Новохатній Олександр Андрійович
представник заявника:
Молотилова Вікторія Вадимівна
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
АЛДАНОВА С О
БАНАСЬКО О О
БУРАВЛЬОВ С І
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГАВРИЛЮК О М
ГАРНИК Л Л
ГОНЧАРОВ С А
ДЕМИДОВА А М
ДИКУНСЬКА С Я
ДОМАНСЬКА М Л
ЄВСІКОВ О О
ЗУБЕЦЬ Л П
КАРТЕРЕ В І
КОРОБЕНКО Г П
КРИЖНИЙ О М
МАЛЬЧЕНКО А О
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
СКОВОРОДІНА О М
СКРИПКА І М
СОТНІКОВ С В
ТИЩЕНКО О В
ТКАЧЕНКО Н Г
ХОДАКІВСЬКА І П
ШАПРАН В В
ШАПТАЛА Є Ю
член колегії:
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
Гриців Михайло Іванович; член колегії
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА