29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"24" вересня 2021 р.Справа № 924/608/21
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Музики М.В., за участю секретаря судового засідання Устінової А.П., розглянувши справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", м. Вінниця
до товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець Славутського району Хмельницької області
про розірвання договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №/1000061445 від 07.07.2020 року,
розірвання договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №/1000061736 від 16.07.2020 року,
розірвання договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №/1000062405 від 04.08.2020 року,
та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець Славутського району Хмельницької області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", м. Вінниця
про стягнення 1 534 751,47 грн. пені за договорами купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №1000061445 від 07.07.2020 року, №1000061736 від 16.07.2020 року, №1000062405 від 04.08.2020 року,
позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати договори купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №/1000061445 від 07.07.2020 року, №/1000061736 від 16.07.2020 року та №/1000062405 від 04.08.2020 року. Вимоги мотивує положеннями ст. 652 ЦК України, зокрема, істотною зміною обставин, якими позивач керувався при укладенні спірних договорів.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 15.06.2021 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", м. Вінниця до товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець Славутського району Хмельницької області про розірвання договорів купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №/1000061445 від 07.07.2020 року, №/1000061736 від 16.07.2020 року, №/1000062405 від 04.08.2020 року; призначено підготовче засідання.
30.06.2021 року від ТОВ «Суффле Агро Україна» надійшов зустрічний позов, у якому відповідач просить суд стягнути з позивача 847835,79 грн. пені за договором №1000061445 від 07.07.2020 року; 425378,02 грн. пені за договором №1000061736 від 16.07.2020 року та 261535,66 грн. пені за договором №1000062405 від 04.08.2020 року. Вимоги мотивує неналежним виконанням ТОВ «Вінницяагропроектбуд» своїх зобов'язань з поставки врожаю за договорами.
Ухвалою суду від 15.07.2021 року зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець Славутського району Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", м. Вінниця про стягнення 1 534 751,47 грн. пені за договорами купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №1000061445 від 07.07.2020 року, №1000061736 від 16.07.2020 року, №1000062405 від 04.08.2020 року, повернуто заявнику.
Ухвалою суду від 31.08.2021 року закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 року ухвалу суду від 15.07.2021 року скасовано; матеріали оскарження ухвали надіслано до Господарського суду Хмельницької області для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до розгляду. 22.09.2021 року на адресу Господарського суду Хмельницької області повернулись матеріали оскарження ухвали від 15.07.2021 року.
Ухвалою суду 23.09.2021 року прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом.
24.09.2021 року від ТОВ "Суффле Агро Україна" надійшла заява про виправлення описки, у якій просить суд виправити описку, допущену в ухвалі суду від 23.09.2021 року, доповнивши резолютивну частину ухвали вказівкою на призначення підготовчого засідання щодо зустрічних позовних вимог о 14 год. 00 хв. 27.09.2021 року.
За положеннями ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
З вищевикладених положень, з огляду на зміст ухвали від 23.09.2021 року та питання, які нею вирішувались, суд не вбачає допущення описки у вигляді відсутності вказівки на дату та час підготовчого засідання щодо зустрічних позовних вимог. Тому в задоволенні відповідного клопотання суд відмовляє.
24.09.2021 року від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні, у якій ТОВ "Суффле Агро Україна" просить прийняти або оголосити протокольну ухвалу про повернення до розгляду справи №924/608/21 у підготовчому провадженні; призначити підготовче засідання щодо розгляду зустрічної позовної заяви на 14 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року. Вимоги мотивує необхідністю проведення підготовчого провадження у справі за зустрічним позовом, зокрема, з метою розгляду заяви про збільшення позовних вимог та заяви про колегіальний розгляд справи.
Одним із спеціальних прав відповідача, яке водночас становить процесуальну форму захисту його інтересів, згідно з господарським процесуальним законом є право відповідача пред'явити зустрічний позов.
Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів зокрема, й від первісного. Ознаками зустрічного позову є його взаємопов'язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду із первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися із вимогами первісного позову, але вони об'єднуються в одне провадження із первісним позовом за ухвалою суду.
Таким чином, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду із первісним позовом.
Ухвалою суду від 31.08.2021 року закрито підготовче провадження у справі №924/608/21 та призначено справу до судового розгляду по суті. В подальшому, судове засідання у справі №924/608/21 відкладено на 27.09.2021 року.
У зв'язку з скасуванням судом апеляційної інстанції ухвали про повернення зустрічного позову, ухвалою суду від 23.09.2021 року зустрічний позов прийнято до розгляду та об'єднано в одне провадження з первісним позовом відповідно до ст. 180 ГПК України. Водночас, як встановлено вище, справа №924/608/21 на момент прийняття зустрічного позову перебуває на стадії судового розгляду по суті.
Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з приписами статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
За змістом статті 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи те, що нормами Господарського процесуального кодексу України передбачене визначення доказів для правильного вирішення справи та залучення необхідних доказів до матеріалів справи лише на стадії підготовчого провадження, приймаючи до уваги доводи позивача за зустрічним позовом про вчинення ним дій, які можливі на стадії підготовчого провадження, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для переходу у справі №924/608/21 до стадії підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
відмовити ТОВ "Суффле Агро Україна" в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 23.09.2021 року.
Перейти у справі №924/608/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", м. Вінниця до товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець Славутського району Хмельницької області про розірвання договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №/1000061445 від 07.07.2020 року, розірвання договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №/1000061736 від 16.07.2020 року, розірвання договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №/1000062405 від 04.08.2020 року, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець Славутського району Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", м. Вінниця про стягнення 1 534 751,47 грн. пені за договорами купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №1000061445 від 07.07.2020 року, №1000061736 від 16.07.2020 року, №1000062405 від 04.08.2020 року, до стадії підготовчого провадження.
Підготовче засідання у справі №924/608/21 відбудеться о 14 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя М.В. Музика
Віддрук. у 4 прим.: 1 - до справи; 2, 3 - позивачу (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, офіс 538; 4, 5 - відповідачу (30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Б. Хмельницького, буд. 43); адвокату Стельмаху Ю.М. (01001, м.Київ, Музейний провулок, 4, поверх 4; yuriy.stelmah@optima-if.com) - рек. з пов. про вручення