Ухвала від 24.09.2021 по справі 922/3804/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" вересня 2021 р. м ХарківСправа № 922/3804/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства фірми "Антей" (м. Харків)

до Харківської міської ради (м. Харків)

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство фірма "Антей" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Харківської міської ради (відповідач), в якій просить визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 09.12.1999 (зареєстровано у виконавчому комітеті Харківської міської ради в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 21.12.1999 №231/99, внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 12.11.2020, номер запису 39189363) шляхом визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі в наведеній у позові редакції.

В ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено перелік того, що повинна містити позовна заява.

Так, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Проте, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи позовна заява ППФ "Антей" не містить.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно з вищевказаними Правилами надання послуг поштового зв'язку розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В статті 164 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Позивачем не наданий опис вкладення про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Додана до позовної заяви поштова накладна №6102409424570 не може вважатися належним та допустимим доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки з неї не вбачається що саме надіслано відповідачу, а тільки факт надіслання.

Враховуючи викладене, надані позивачем докази на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів не є належними доказами виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ст. 172 ГПК України.

Відтак, позивачем позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, що є підставою для застосування судом ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву Приватного підприємства фірми "Антей".

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Приватного підприємства фірми "Антей".

2. Надати Приватному підприємству фірмі "Антей" строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання до Господарського суду Харківської області:

- документів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригінали опису вкладення та документу, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо);

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

3. Зобов'язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

Роз'яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 24.09.2021.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.

Попередній документ
99860252
Наступний документ
99860254
Інформація про рішення:
№ рішення: 99860253
№ справи: 922/3804/21
Дата рішення: 24.09.2021
Дата публікації: 27.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.10.2021)
Дата надходження: 05.10.2021
Предмет позову: визнання укладеною угоди
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ОЛЬШАНЧЕНКО В І
відповідач (боржник):
Харківська міська рада
позивач (заявник):
Приватне підприємство фірма "Антей"