Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
(додаткове)
"20" вересня 2021 р.м. ХарківСправа № 916/858/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Новікова Н.А.
при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.
розглянувши заяву відповідача про розподіл судових витрат (вх. № 4787 від 26.02.2021) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Крона-Компані”, 04074, м.Київ , вул. Лугова, 12, код 32759456;
до Товариства з обмеженою відповідальністю «"56 КОМ», 08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул.Білокур, будинок 7, код 40329188;
про стягнення заборгованості за договором оренди №31-8/Х-1 від 30.10.0218 у розмірі 755749,98грн.
за участі представників учасників справи:
позивач - не з'явився;
відповідач - не з'явився;
12.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю „Крона-Компані звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Едо фешн груп про стягнення заборгованості у загальному розмірі 755 749,98 грн., яка складається із орендних платежів у розмірі 250 047,23 грн., штрафних санкцій у розмірі 505 702,75 грн.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.04.2021 справу №916/858/21 передана за підсудністю до Господарського суду Харківської області.
26.04.2021 матеріали справи №916/858/21 надійшли до господарського суду Харківської області за вх. №1544/21 від 26.04.2021.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддям для розгляду даної справи вибрано суддю Новікова Н.А..
Рішенням господарського суду Харківської області від 06.09.2021 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «"56 КОМ» (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул.Білокур, будинок 7, код 40329188) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Крона-Компані” (04074, м.Київ , вул. Лугова, 12, код 32759456), заборгованість у розмірі 755 749,98 грн., з яких 250047,23грн. боргу з орендних платежів та 505 702,75грн. штрафу, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 11336,25грн
У судовому засіданні 06.09.2021 повноважний представник позивача заявив усну заяву, щодо надання доказів понесених судових витрат на професійну правничу допомог протягом 5 днів з дня винесення рішення по справі у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Водночас, 08.09.2021 від позивача надійшла заява (вх. №20971 від 08.09.2021) про розподіл судових витрат, в якій відповідач просить ухвалити додаткове рішення яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7695,00грн..
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.09.2021 прийнято до розгляду та призначено розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Крона-Компані” (вх. №20971 від 08.09.2021) про розподіл судових витрат у судовому засіданні на "20" вересня 2021 р. о(об) 11:45.
У судове засідання 20.09.2021 представник позивача не з'явився, жодних клопотань про відкладення судового засідання чи розгляд питання про розподіл судових витрат без його участі не подавав, водночас як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення останній отримав ухвалу суду від 13.09.2021, ще 21.09.2021, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, а відтак його неявка не перешкоджає розгляду заяви про розподіл судових витрат.
Розглянувши заяву відповідача про розподіл судових витрат (вх. № 4787 від 26.02.2021), суд виходить з наступного.
Дослідивши подану заяву відповідача про розподіл судових витрат (вх. №4787 від 26.02.2021) та заяву позивача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/3924/20 (вх. №5578 від 10.03.2021), суд зазначає наступне.
За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
При цьому, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5-6 ст. 126 ГПК України).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Як вбачається з заяви про розподіл судових витрат, позивач просить ухвалити додаткове рішення яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «"56 КОМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Крона-Компані” судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7695,00грн., при цьому на підтвердження понесених позивачем витрат, останнім надано договір про надання правової (правничої) допомоги №21012019 від 21.01.2019 року; рахунок №000413 від 13.07.2021 року; акт виконаних робіт №000413 від 13.07.2021 року; рахунок №000447 від 03.08.2021 року; акт виконаних робіт №000447 від 03.08.2021 року; рахунок №000457 від 11.08.2021 року; акт виконаних робіт №000457 від 11.08.2021 року; рахунок №000472 від 06.09.2021 року; акт виконаних робіт №000472 від 06.09.2021 року; виписку з рахунку АБ «Дмитра Ципліцького» від 08.09.2021 року.
Відповідно до умов Договору про надання правової(правничої) допомоги №21012019 (надалі - Договір), укладеного 21.01.2021 між Адвокатським бюро «Дмитра Ципліцького» та ТОВ "Крона-Компані", Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов'язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених Договором.
Згідно п. 2.1 Договору, АДВОКАТСЬКЕ БЮРО на підставі звернення КЛІЄНТА приймає на себе зобов'язання з надання наступної правової допомоги на території Харківської області: захист прав та представництво інтересів КЛІЄНТА під час розгляду будь-яких господарських справ. З метою виконання доручень АДВОКАТСЬКЕ БЮРО представляє у встановленому порядку інтереси КЛІЄНТА у всіх без виключення підприємствах, установах та організаціях незалежно від їх форм власності та підпорядкування, з правом підпису та подачі необхідних заяв, запитів тощо, а також усіх без виключення державних та недержавних органах, судах всіх інстанцій та юрисдикцій із усіма без виключення процесуальними правами, наданими учаснику (стороні) по справі положеннями чинних Україні ГПК, ЦГІК, КПК, КУпАП та КАС України, а також будь-якими іншими чинними Законам України та підзаконними нормативно-правовими актами.
Як вбачається з актів виконаних робіт №000413 від 13.07.2021 року, №000447 від 03.08.2021року, №000457 від 11.08.2021 року, №000472 від 06.09.2021 року, позивачу були надані послуги:
- представництва інтересів в Господарському суді Харківської області під час судових засідань по справі 14.06.2021, 12.07.2021, 26.07.2021, 03.08.2021, 11.08.2021, 06.09.2021 загальною вартістю 4800,00грн.;
- підготовка та направлення сторонам пояснень щодо розміру позовних вимог та пояснень щодо зміни відповідачем найменування та місцезнаходження з отриманням з реєстру відповідного витягу вартістю 1695,00грн.
- підготовка та звернення до суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу вартістю 1200,00грн..
Крім цього, як вбачається з виписки по банківському рахунку, на рахунок адвокатського бюро позивачем було сплачено грошові кошти у розмірі 7695,00грн., згідно виставлених рахунків №000413 від 13.07.2021 року, №000447 від 03.08.2021 року, №000457 від 11.08.2021 року, №000472 від 06.09.2021 рокую
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу дійсно надавалась професійна правнича допомога, що підтверджується здійсненням представництва відповідача у судових засіданнях 14.06.2021, 12.07.2021, 26.07.2021, 03.08.2021, 11.08.2021, 06.09.2021, а також наявними в справі позовною заявою, поясненнями щодо розміру позовних вимог та поясненнями щодо зміни найменування та місцезнаходження відповідача.
Суд звертає увагу, що відповідач в порядку, визначеному п. 6 ст. 126 ГПК України не надав суду доказів неспіврозмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу та не заявляв відповідного клопотання про їх зменшення.
Таким чином, дослідивши надані позивачем договір та акти надання послуг, врахувавши характер спору по даній справі, ступінь її складності, суму заявленого позову, розмір заявлених до стягнення та задоволених судом позовних вимог, суд дійшов висновку про співмірність та обґрунтованість витрат позивача на професійну правничу допомогу заявлених до стягнення 7695,00грн.
Згідно з ч. 1, 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Приймаючи до уваги, що суд задовольнив позов повністю, враховуючи, що відповідачем не надано заперечень щодо розміру та обсягу витрат на правничу допомогу понесених позивачем, зважаючи на обґрунтованість та співмірність заявлених витрат предмету спору та складності справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу понесених позивачем у розмірі 7695,00грн.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 123-129, 221, 232, 244, 255-257 ГПК України, суд
.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «"56 КОМ» (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул.Білокур, будинок 7, код 40329188) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Крона-Компані” (04074, м.Київ , вул. Лугова, 12, код 32759456), судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7695,00грн..
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Крона-Компані”, 04074, м.Київ , вул. Лугова, 12, код 32759456;
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «"56 КОМ», 08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул.Білокур, будинок 7, код 40329188;
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 23.09.2021.
Суддя Н.А. Новікова