вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21
E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
22.09.21 Справа № 917/2049/20
Суддя господарського суду Полтавської області Іванко Л.А. за участю секретаря судового засідання Ісенко М.В., розглянувши матеріали справи
за заявою фізичної особи-підприємця Бондаренка Михайла Євгенійовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
Представники сторін: згідно протоколу
встановив:
В судовому засіданні 22.09.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України.
30.12.2021 року фізична особа - підприємець Бондаренко Михайло Євгенійович звернувся до господарського суду Полтавської області із заявою (вх.№ 2237/20) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020 року справу розподілено судді Іванко Л.А.
Ухвалою господарського суду від 04.01.2021 року заяву Бондаренка М.Є. залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків зазначеної заяви. Заявником усунуто недоліки заяви у строк, встановлений судом.
Ухвалою господарського суду від 27.01.2021 року заяву фізична особа - підприємець Бондаренко Михайло Євгенійович про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду.
Ухвалою господарського суду від 31.03.2021 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Бондаренка Михайла Євгенійовича. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією ФОП Бондаренка Михайла Євгенійовича арбітражного керуючого Немашкалова В.М. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 27.05.2021 року.
31.03.2021 року оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Бондаренка Михайла Євгенійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
07.05.2021 року на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вх.764/21) про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 13861203,26. З них:
- забезпечені заставою майна боржника вимоги по сплаті пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитною угодою № 11-МГ від 22.02.2008 р. в розмірі 107 428,62 грн.;
- витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді в розмірі 4540,00 грн.;
- заборгованість за кредитною угодою № 11-МГ від 22.02.2008 р. в розмірі 6 995 568,44 грн, з яких: заборгованість тілом кредиту - 1 863 191,09 грн., заборгованість за відсотками - 5 132 377,35 грн.;
- судові витрати, стягнуті з боржника у справах № 2-4540/09, № 526/768/13-ц, № 526/1987/16-ц в розмірі 5 391,00 грн.;
- заборгованість з пені за кредитною угодою № 11-МГ від 22.02.2008 p., не забезпечена заставою майна боржника - 6 748 275,20 грн.
?В обгрунтування поданої заяви кредитор зазначає, що між Закритим акціонерним товариством Комерційний Банк “ПриватБанк” (правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк”) та ОСОБА_1 була укладена кредитна угода №11-МГ, пунктами 1.1 та 1.2 сторони погодили надання кредиту в рамках загальної суми 100 000 дол США.
Надання кредитних коштів відбувалося окремими частинами - траншами кредиту - на підставі договорів про видачу траншу, кожен з яких є невід'ємною частиною кредитної угоди.
На підставі договору про видачу траншу № 11 МГ від 22.02.2008 р. банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 28 000 дол США.
На підставі договору про видачу траншу № 11/1-МГ від 29.02.2008 р. банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 32 000 дол США.
На підставі договору про видачу траншу № 11/3 МГ від 28.03.2008 р. банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 20 000 дол США.
Обставини виконання AT КБ “ПриватБанк” своїх зобов'язань за кредитною угодою та договорами про видачу траншів підтверджуються меморіальними ордерами № 2 від 25.02.2008p., № 1 від 29.02.2008 р. та № 2 від 28.03.2008 p., а також виписками по рахунках: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Згідно п. 2.2.3 кредитної угоди позичальник зобов'язався здійснити погашення кредиту, відсотків і винагороди в порядку і терміни згідно Графіків погашення кредиту, відсотків і винагороди, що складаються за кожним договором про видачу траншу та є невід'ємною частиною кожного договору про видачу траншу.
Проте, у передбачені договорами про видачу траншів строки зобов'язання щодо повернення кредиту ОСОБА_1 належним чином виконані не були, у зв'язку з чим станом на 30.03.2021 р. заборгованість за кредитом (тілом кредиту) складає 66 615, 34 дол США, що за курсом НБУ на дату подання заяви з вимогами до боржника становить 1 863 191,09 грн.
Наявність та розмір заборгованості за відсотками підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахунках: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та НОМЕР_11 .
Пунктами 4.1 кредитної угоди та договорів про видачу траншів передбачено, що за користування кредитними коштами в період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення Траншу кредиту згідно п.п. 2.2.3, 2.3.3, 2.4.1, 4.10 кредитної угоди та п.п. 1.3, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 договорів про видачу траншів (тобто в межах строку кредитування) позичальник сплачує відсотки в розмірі 14 % річних (відсотки за правомірне користування).
На підставі ст.ст. 627, 1054 ЦК України (в редакції до 09.01.2009 р.) та п. 2.3.1 кредитної угоди з 01.02.2009 р. відсоткова ставка за правомірне користування кредитом була збільшена до 21 % річних.
Відповідно до пунктів 4.3 кредитної угоди та договорів про видачу траншів при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань по погашенню кредиту, передбачених п.п.2.2.3, 2.3.3, 2.4.1, 4.10 кредитної угоди та п.п. 1.3., 2.2.3 договорів про видачу траншів (тобто поза межами строку кредитування) позичальник сплачує банку відсотки за користування траншем кредиту в розмірі 32 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості (відсотки за неправомірне користування).
Таким чином, кредитна угода та договори про видачу траншів, на підставі яких виникли зобов'язання ОСОБА_1 перед AT КБ “ПриватБанк”, містять умови про сплату позичальником як відсотків за правомірне, так і за неправомірне користування кредитними коштами - 21 % та 32 % відповідно.
Проте, у передбачені договорами про видачу траншів строки зобов'язання щодо сплати відсотків ОСОБА_1 належним чином виконані не були, у зв'язку з чим станом на 30.03.2021 р. заборгованість за відсотками складає 183 499,73 дол США (з яких 66 992,61 дол США - відсотки за правомірне користування кредитом, 116 507,12 дол США), що за курсом НБУ на дату подання заяви з вимогами до боржника становить 5 132 377,35 грн.
Наявність та розмір заборгованості за відсотками підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахунках: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 .
Пунктом 6.1 кредитної угоди передбачено, що при порушенні позичальником якого - небудь із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п 2.2.2, 2.3.1, 2.3.3, 2.4.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 цієї угоди, п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договорів про видачу траншів, а також графіком погашення, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 1.3, 2.2.3, 2.3.3 цієї угоди, п.п. 1.3, 2.2.3 договорів про видачу траншів, а також графіком погашення, винагороди, передбаченої п.п. 4.5, 4.6 цієї угоди, а також п.п. 4.5, 4.6 договорів про видачу траншів, позичальник сплачує банку за кожний випадок порушення пеню у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня.
Проте, зобов'язання щодо сплати пені ОСОБА_1 належним чином виконані не були, у зв'язку з чим станом на 30.03.2021 р. заборгованість з пені складає 245 114,44 дол США, що за курсом НБУ на дату подання заяви з вимогами до боржника становить 6 855 703,82 грн.
Наявність та розмір заборгованості по пені підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахунках: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 .
При цьому, АТ КБ "Приватбанк" посилається на судові рішення про стягнення з боржника сум заборгованості за кредитним договором. А саме, 17.07.2009 р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у справі № 2-4540/09, яким були в повному обсязі задоволені позовні вимоги АТ КБ “ПриватБанк” та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитною угодою № 11-М від 22.02.2008р. станом на 05.05.2009 р. в розмірі 83 927,67 дол США (що за курсом НБУ 7,70 складало 646 243,04 грн), з яких заборгованість за кредитом - 74 350,28 дол США, заборгованість за відсотками - 5 345,14 дол США, пеня - 204,77 дол США.
Також вказаним рішенням з ОСОБА_1 на користь AT КБ “ПриватБанк” стягнуто 1 700,00 грн. судового збору та 250,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.01.2011 р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.
30.07.2013 р. Гадяцьким районним судом Полтавської області ухвалено рішення у справі №526/768/13-ц, яким були задоволені позовні вимоги AT КБ “ПриватБанк” та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитною угодою № 11-МГ від 22.02.2008 р. станом на 06.03.2013 р. в розмірі 72 339,17 дол США, з яких заборгованість за відсотками - 48 325,57 дол США, пеня - 24 013,60 дол США.
Також вказаним рішенням з ОСОБА_1 на користь AT КБ “ПриватБанк” стягнуто 1 720,50 грн судового збору.
Вказане судове рішення боржником не оскаржувалося та набрало законної сили 12.08.2013р.
08.12.2016 р. Гадяцьким районним судом Полтавської області ухвалено заочне рішення у справі № 526/1987/16-ц, яким були задоволені позовні вимоги AT КБ “ПриватБанк” та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитною угодою №11-МГ від 22.02.2008 р. станом на 05.09.2016 р. в розмірі 49 821,89 дол США (що за курсом НБУ 26,632976 складало 1 296 365,58 грн), з яких заборгованість за відсотками - 13 321,89 дол США, пеня - 36 500,00 дол США.
Також вказаним рішенням з ОСОБА_1 на користь AT КБ “ПриватБанк” стягнуто 1 720,50 грн судового збору. Вказане судове рішення боржником не оскаржувалося та набрало законної сили 27.12.2016 р.
Крім цього, в поданій заяві АТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитною угодою № 11-МГ від 22.02.2008р. забезпечено шляхом укладення між AT КБ “ПриватБанк” та Бондаренком договору застави товарів в обороті № 11-МГ від 22.02.2008 р.
Предметом застави за вказаним договором виступає товар в обороті згідно переліку наведеного у пункті 6 договору застави товарів в обороті. Пунктом 9 договору застави товарів в обороті сторони визначили, що вартість предмету застави складає 107 428,62 грн.
16.05.2021 року до суду надійшли заперечення (вх.№2718) від боржника щодо заявлених кредиторських вимог АТ КБ "Приватбанк". В поданих запереченнях боржник зазначає, що вимоги АБ КБ "ПриватБанк" не можуть бути задоволені в повному обсязі, адже вони не обгрунтовані, їх строк настання та розмір не відповідають кредитному договору та договорам про транші, не містять в собі повної та достовірної інформації щодо стану заборгованості боржника на даний час. Зокрема, заява не містить детального розрахунку заборгованості; неправомірно нараховані відсотки; в заяві з вимогами до боржника не зазначено чи були проведені стягнення грошових коштів на підставі Договору поруки від 22.02.2008 року №11-МГ та Кредитної угоди від 22.02.2008 року з поручителя - ОСОБА_2 ; не подано інформації про часткове погашення кредитного зобов'язання шляхом продажу нерухомості - магазину, який являється заставним майном; заставодержатель (кредитор) жодного разу не перевіряв наявність предмету застави та не вчиняв дозволених законодавством дій щодо предмета застави.
09.06.2021 року від кредитора АТ КБ "ПриватБанк" надійшли письмові пояснення на заперечення боржника. Кредитор зазначає, що наявність будь-якого додаткового забезпечувального зобов'язання третіх осіб не звільняє ОСОБА_1 від обов'язку особисто сплатити грошові кошти АТ КБ "ПриватБанк" в межах всієї суми заборгованості; нарахування відсотків після закінчення строку кредитування є правомірним, оскільки кредитна угода містить умови щодо відсотків як за правомірне, так і за неправомірне користування кредитом; сума коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки врахована у розрахунку заборгованості та підтверджується виписками з рахунків бухгалтерського обліку.
Заперечення боржника, судом до уваги не приймаються, оскільки документально не обгрунтовані, носять формальний характер та грунтуються на припущеннях.
При цьому, в судовому засіданні представник боржника підтримала відзив арбітражного керуючого щодо визнаних ним вимог кредитора АТ "КБ "ПриватБанк" до боржника в сумі 13861203, 26 грн.
За результатами розгляду кредиторських вимог АТ КБ "ПриватБанк" 16.07.2021 року керуючий реструктуризацією направив відзив (вх.№ 7879), в якому не погоджується з заявленими розрахунками кредитора. Зокрема, керуючий реструктуризацією зазначає, що на даний час заставне рухоме майно, перелічене в договорі Застави товарів в обороті №11 - МГ від 22.02.2008р., було реалізоване та фактично відсутнє.
Реєстрація Предмету застави (товарів в обороті) за даним Договором в Державному реєстрі застав рухомого майна та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна Заставодержателем не проводилися, про що свідчить Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №Р97689 від 07.05.2021.
Таким чином, Заставодавець (кредитор) весь час не звертався до боржника зі своїм правом на одержання задоволення за рахунок Предмету застави зазначених в Договорі Застави Товарів в обороті №11-МГ від 22.02.2008р., а самі товари в обороті були реалізовані та направлені на часткове погашення кредитної угоди №11 -МГ.
Отже, кредиторська заборгованість в розмірі 107 428,62 грн. не є заборгованістю, яка є предметом забезпечення заставою майна боржника.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд, розглянувши грошові вимоги кредитора до боржника, встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом (ч.4 ст.45 Кодексу).
Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов'язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються в черговості, встановленій ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства.
Отже, за наслідками розгляду заявлених грошових вимог, визнанню кредитором до боржника підлягає АТ КБ "ПриватБанк" на загальну суму 13861203, 26 грн., з них:
1 863 191, 09 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
5 132 377,35 грн. - заборгованість за відсотками;
6 855 703,82 грн. - пеня;
5391, 00 грн. - витрати зі сплати судового збору;
4540, 00 грн. - витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство.
Вищезазначені вимоги кредитора документально підтверджені, а мотиви їх визнання судом підтверджуються матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Визнати кредитором у справі № 917/2049/20 про неплатоспроможність Фізичної особи-підприємця Бондаренка Михайла Євгенійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ):
- Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360670, 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 1 863 191, 09 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5 132 377,35 грн. - заборгованість за відсотками, 6 855 703,82 грн. - пеня, 5391, 00 грн. - витрати зі сплати судового збору, 4540, 00 грн. - витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство.
2. Керуючому реструктуризацією внести визнані судом грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника в порядку черговості, встановленої Кодексом України з процедур банкрутства.
3. Зобов'язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 06.10.2021 року. Докази проведення надати суду.
4. Призначити засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 18.11.2021 на 10:30 зал № 24.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна, 1.
5.Копію ухвали направити кредитору, боржнику, керуючому реструктуризацією.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядки та строки, визначені ст. ст. 255-257 ГПК України.
Повний текс ухвали підписано 24.09.2021 року.
Суддя Іванко Л.А.