вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"16" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2780/20
Розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси»
ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Державного реєстратора Фастівської районної державної адміністрації Загоруйко Яни Олександрівни та Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Іщук Інни Василівни
про визнання недійсним рішення учасника, визнання недійсним правочину, визнання недійсним рішення, скасування записів про державну реєстрацію, витребування часток у статутному капіталі, визначення розміру статутного капіталі та розмірів часток учасників у такому товаристві
Суддя Карпечкін Т.П.
За участю секретаря судового засідання Беркут Я.О.
За участю представників:
від позивача 1: Дячок І.О. (ордер АВ № 1007071 від 25.09.2020 року);
від позивача 2: Дячок І.О. (паспорт НОМЕР_1 від 02.04.1999 року);
від позивача 3: Дячок І.О. (ордер АВ № 1007072 від 25.09.2020 року);
від відповідача 1: не з'явився;
від відповідача 2: Друченко А.Ю. (ордер ХМ № 041603 від 21.09.2020 року);
від відповідача 3: не з'явився;
від відповідача 4: Капура А.Й. (ордер ВХ № 1007436 від 16.12.2020 року);
від третьої особи 1: не з'явився;
від третьої особи 2: не з'явився.
обставини справи:
В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2780/20 за позовом ОСОБА_1 (далі- позивач 1), ОСОБА_2 (далі- позивач 2) та ОСОБА_3 (далі- позивач 3) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» (далі- відповідач 1, ТОВ «Регіональні ресурси»), ОСОБА_4 (далі- відповідач 2), ОСОБА_5 (далі- відповідач 3) та ОСОБА_6 (далі- відповідач 4) про визнання недійсним рішення учасника, визнання недійсним правочину, визнання недійсним рішення, скасування записів про державну реєстрацію, витребування часток у статутному капіталі, визначення розміру статутного капіталі та розмірів часток учасників у такому товаристві.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2020 року відкрито провадження у справі № 911/2780/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 28.12.2020 року.
В ході підготовчого провадження ухвалою Господарського суду Київської області від 10.02.2021 року зупинено провадження у справі № 911/2780/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду Київської області № 911/2796/20 від якого залежить вирішення справи. Зобов'язано учасників справи повідомити про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 911/2780/20.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.06.2021 року поновлено провадження у справі № 911/2780/20, підготовче засідання призначено на 14.07.2021 року.
13.07.2021 року представником відповідача 4 подано письмові пояснення по суті спору.
В судовому засіданні 14.07.2021 року підготовче засідання у справі № 911/2780/20 відкладалось на 28.07.2021 року у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.
В судовому засіданні 28.07.2021 року суд встановив наявність підстав для залишення без руху позовнї заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю доказів внесення позивачами коштів у розмірі вартості спірних часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» на депозитний рахунок Господарського суду Київської області.
30.07.2021 року через канцелярію Господарського суду Київської області представником позивачів подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Враховуючи, що позивачі усунули визначені судом в ухвалі від 28.07.2021 року у справі № 911/2780/20 недоліки, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду судом, ухвалою від 03.08.2021 року підготовче засідання у справі призначено на 11.08.2021 року.
В судовому засіданні 11.08.2021 року представник позивачів позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві, підтримав у повному обсязі, уточнень позовних вимог не мав. Також зазначив і про те, що позивачами повідомлено всі обставини справи, які їм відомі, та надані суду всі наявні в них докази. Представник відповідача 2 в судовому засіданні 11.08.2021 року проти позову заперечував, однак відзив на позов не надав, зазначив про те, що відповідачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Відповідачі 1, 3, 4 та треті особи 1, 2 належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 11.08.2021 року не з'явилися. Відповідач 1, 3 відзив на позовну заяву не надали, відповідач 4 проти позову заперечував, з підстав викладених у відзиві, поданому 31.12.2020 року.
Враховуючи те, що судом під час підготовчого судового засідання вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.09.2021 року.
02.09.2021 року від представника відповідача 2 надійшла заява про відкладення розгляду справи. Відповідачі 1, 2, 3, 4 та треті особи 1, 2 належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 03.09.2021 року не з'явилися. Суд, розглянувши в судовому засіданні 03.09.2021 року, заяву представника відповідача 2 про відкладення розгляду справи, визнав причини неявки поважними та дійшов висновку про його задоволення. Розгляд справи відкладався на 16.09.2021 року.
В судовому засіданні 16.09.2021 року представник позивачів позовні вимоги підтримав, представники відповідачів 2, 4 проти позову заперечували, відповідачі 1, 2 та треті особи до суду не з'явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.
Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.
У зв'язку з чим, в судовому засіданні 16.09.2021 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд
Як вбачається з викладених у позові обставин та підтверджується матеріалами справи, 18.08.2020 року ОСОБА_5 як власником частки в розмірі 100 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» укладено Договори купівлі-продажу часток в статутному капіталі цього товариства з позивачами: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно яких ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали відповідно частки в статутному капіталі ТОВ «Регіональні ресурси» в наступних розмірах: ОСОБА_3 - 25 % статутного капіталу, що в грошовому еквіваленті складає - 8300,00 грн.; ОСОБА_1 - 12,5 % статутного капіталу, що в грошовому еквіваленті складає - 4150,00 грн.; ОСОБА_2 - 12,5 % статутного капіталу, що в грошовому еквіваленті складає - 4150,00 грн.
Того ж дня, 18.08.2020 року решта 50% розміру частки в статутному капіталі ТОВ «Регіональні ресурси», що в грошовому еквіваленті складає - 16 600,00 грн. ОСОБА_5 (відповідач 3) продала на користь відповідача 2 - ОСОБА_4 , уклавши з останньої Договір купівлі-продажу від 18.08.2020 року. Договори від 18.08.2020 року є аналогічними за своїми умовами та передбачають перехід всіх прав та обов'язків учасника товариства в день укладення договорів (п. 4 Договорів).
Позивачі пояснили, що того ж дня у зв'язку з укладенням Договорів купівлі-продажу від 18.08.2020 року ОСОБА_5 , позивачами та відповідачем ОСОБА_4 підписано Акти приймання-передачі часток в статутному капіталі, відповідно до яких ОСОБА_5 передала, а позивачі і ОСОБА_4 прийняли відповідні частки в статутному капіталі ТОВ «Регіональні ресурси»: ОСОБА_3 - 25 % статутного капіталу, ОСОБА_1 - 12,5 % статутного капіталу, ОСОБА_2 - 12,5 %, ОСОБА_4 - 50 %.
Справжність підписів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на Актах приймання-передачі від 18.08.2020 року засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Дариною Генадіївною.
Того ж дня, 18.08.2020 року ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 складено та підписано рішення № 1 від 18.08.2020 року загальних зборів (єдиного учасника) ТОВ «Регіональні ресурси», відповідно до якого у зв'язку з відчуженням ОСОБА_5 часток в статутному капіталі на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , вказані особи були включені до складу учасників товариства, а ОСОБА_5 виключена зі складу учасників. Цим же рішенням розподілено частки в статутному капіталі ТОВ «Регіональні ресурси» наступним чином: ОСОБА_4 - 50%, ОСОБА_3 - 25% статутного капіталу, ОСОБА_1 - 12,5% статутного капіталу, ОСОБА_2 - 12,5%. Справжність підписів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на рішенні № 1 від 18.08.2020 року засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Дариною Генадіївною.
Таким чином, 18.08.2020 року позивачі та відповідач ОСОБА_4 , були включені до складу учасників ТОВ «Регіональні ресурси», а ОСОБА_5 відчуживши 100% частку, вийшла зі складу учасників товариства.
Згідно пояснень представника позивачів, поданих до суду 24.12.2020 року, перешкодою для внесення відповідних змін до відомостей Єдиного державного реєстру стали обмеження його роботи в період 07-16.08.2020 року та подальша подача колишнім керівником ОСОБА_7 заяв про внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру та зупинення розгляду цих заяв на п'ятнадцять календарних днів, що підтверджується копіями матеріалів реєстраційної справи - заяв ОСОБА_7 та повідомлення державного реєстратора від 14.08.2020 року про зупинення розгляду документів, що унеможливлює в цей період вчинення реєстраційних дій оскільки відповідно до ч. 9 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у разі якщо під час розгляду заяви та документів для державної реєстрації державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованих у Єдиному державному реєстрі інших пакетів документів для державної реєстрації щодо цього самого суб'єкта, наступний пакет документів розглядається після проведення державної реєстрації або зупинення розгляду чи відмови в такій реєстрації на підставі заяви та документів, зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі раніше.
В той же час, колишнім учаником товариства ОСОБА_5 04.09.2020 року підписано рішення № 28/08-20 єдиного учасника ТОВ «Регіональні ресурси» про зміну керівника на ОСОБА_8 . Відповідні відомості на підставі вказаного рішення від 04.09.2020 року внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) державним реєстратором Загоруйко Я.О. Фастівської районної державної адміністрації (запис № № 1003271070041001067 та № 1003277770042001067 від 04.09.2020 року).
Також 04.09.2020 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підписано Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі, відповідно до змісту якого ОСОБА_5 передала, а ОСОБА_4 прийняла частку в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «Регіональні ресурси». На підставі вказаного Акту приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Іщук Інною Василівною 05.09.2020 року за № 1003271070043001067 внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру. Підстава складення акта приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Регіональні ресурси» від 04.09.2020 року в самому акті не вказана, в п. 1 цього акту вказано, що передача відбувається у зв'язку з відчуженням частки. Згідно поданої до суду 26.07.2021 року заяви представника ОСОБА_4 , вказаний Акт складений на виконання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 05.05.2020 року, копію якого представник ОСОБА_4 долучив до вказаної заяви. Згідно з п. 3.1. вказаного договору купівлі-продажу від 05.05.2020 року право власності на частку, яка є предметом договору у відповідності до його умов, переходить від продавця ( ОСОБА_5 ) до покупця ( ОСОБА_4 ) після підписання акта приймання-передачі частки.
07.09.2020 року відповідачем- ОСОБА_4 підписано рішення № 07/09-20 учасника ТОВ «Регіональні ресурси» відповідно до змісту якого ОСОБА_4 , діючи як єдиний учасник ТОВ «Регіональні ресурси» вирішила збільшити розмір статутного капіталу з 33 200 грн. до 175 000 грн., затверджено, що розмір частки єдиного учасника товариства ОСОБА_4 у статутному капіталі товариства після сплати нею додаткового вкладу до статутного капіталу товариства становить 175 000 грн., що складає 100% статутного капіталу товариства, затверджено Статут в новій редакції. На підставі вказаного приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Іщук І.В. 08.09.2020 року внесено записи про зміни до відомостей Єдиного державного реєстру про юридичну особу № 1003271070044001067 та № 1003277770045001067.
В подальшому, 12.09.2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підписано акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Регіональні ресурси», відповідно до змісту якого ОСОБА_4 передала, а ОСОБА_6 прийняла частку ТОВ «Регіональні ресурси» в розмірі 100% статутного капіталу. Згідно поданої до суду 26.07.2021 року заяви представника ОСОБА_4 , вказаний Акт складений на виконання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 10.09.2020 року, копію якого представник ОСОБА_4 долучив до вказаної заяви. Згідно з п. 3.1. вказаного договору купівлі-продажу від 10.09.2020 право власності на частку, яка є предметом договору у відповідності до його умов, переходить від продавця до покупця після підписання акта приймання-передачі частки. Згідно п. 2.1 вказаного договору купівлі-продажу від 10.09.2020 року частка в розмірі 100% статутного капіталу товариства продається за ціною 175 000 грн.
На підставі вказаного Акту від 12.09.2020 року за № 1003271070046001067 був внесений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Іщук І.В. запис до Єдиного державного реєстру про учасника ТОВ «Регіональні ресурси» ОСОБА_6 .
У вересні 2020 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовними заявами до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 18.08.2020 року. Рішенням Господарського суду Київської області від 28.12.2020 року у справі № 911/2797/20 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 18.08.2020 року. Рішенням Господарського суду Київської області від 03.02.2021 року у справі № 911/2787/20 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 18.08.2020 року. Рішенням Господарського суду Київської області від 24.02.2021 року у справі № 911/2796/20 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 18.08.202 року. Вказані рішення набрали законної сили.
Позивачі, посилаючись на викладені обставини, вказують, що з 18.08.2020 року придбали у ОСОБА_5 частки відповідно в розмірах 25%, 12,5% та 12,5% в статутному капіталі товариства, та ОСОБА_4 придбала частку в розмірі 50%.
Однак, бувшим учасником ОСОБА_5 04.09.2020 року прийнято рішення про зміну керівника та передано на користь ОСОБА_4 частку в розмірі 100 % статутного капіталу товариства за відповідним Актом від 04.09.2020 року, в той час, як ОСОБА_5 станом на 04.09.2020 року вже не була власником часток у товаристві у зв'язку з їх відчуженням на користь позивачів в сукупності 50% та ОСОБА_4 50%.
Таким чином, ОСОБА_5 , вже не будучи власником часток у товаристві та не маючи інших речових прав на такі частки, не мала права їх повторно відчужувати, відповідні дії суперечать нормам Цивільного кодексу України, Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», що свідчить про наявність підстав для їх відміни.
При цьому позивачі вказують, що як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_4 на час підписання ними 04.09.2020 року рішення № 28/08-20 та Акту прийому-передачі частки в розмірі 100% статутного капіталу, було достеменно відомо про вказану обставину, оскільки всі вказані особи за наслідками придбання позивачами та ОСОБА_4 у ОСОБА_5 часток в статутному капіталі товариства прийняли та підписали 18.08.2020 року рішення № 1 про зміну складу учасників товариства та розподіл між позивачами та ОСОБА_4 статутного капіталу відповідно до вищевказаного.
Також позивачі посилаються на те, що підписанням 04.09.2020 року відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Акту приймання-передачі частки в розмірі 100% статутного капіталу було позбавлено власності на частки позивачів в розмірах відповідно ОСОБА_3 - 25 %, ОСОБА_1 - 12,5 %, ОСОБА_2 - 12,5 %. У зв'язку з чим, вказані частки були набуті ОСОБА_4 незаконно з порушенням прав позивачів.
В подальшому, ОСОБА_4 відчужила на користь ОСОБА_6 100% в статутному капіталі ТОВ «Регіональні ресурси», з яких 50% набуті нею незаконно з порушенням прав позивачів. У зв'язку з чим, позивачі зазначають, що відповідні частки підлягають витребуванню у набувача - ОСОБА_6 , якій з листа представника позивачів від 07.09.2020 року № 07-09/20 було відомо про вказані обставини.
Позивачі також вказують, що оскільки ОСОБА_4 було відомо, що власниками часток в розмірі сумарно 50% статутного капіталу (25%, 12,5% і 12,5 %) є позивачі з 18.08.2020 року, вона не є добросовісним набувачем та власником частки в розмірі 100% статутного капіталу в частині належних позивачам 50%, а тому прийняте нею рішення про збільшення статутного капіталу та прийняття нової редакції Статуту є незаконним, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» таке рішення може бути прийняте учасниками, які володіють трьома четвертями голосів учасників товариства з обмеженою відповідальністю.
Крім того, позивачі вказують, що будучи власниками часток в статутному капіталі товариства, вони мають право переважної купівлі частки що продається учасником третій особі, а тому продаж ОСОБА_4 частки в розмірі 100% статутного капіталу товариства в частині належних ОСОБА_4 50% статутного капіталу є таким, що порушує вказане переважне право та є підставою для вимоги про переведення прав покупця вказаних 50 % статутного капіталу пропорційно належним позивачам часткам (25%, 12,5% і 12,5 %).
Також, позивачі з метою відновлення своїх порушених прав та приведення їх у попередній стан, в позові просять визначити їх остаточні частки в статутному капіталі товариства.
У відзиві на позов представник відповідача ОСОБА_6 посилається на те, що ОСОБА_6 діяла добросовісно та на час придбання нею у ОСОБА_4 частки в статутному капіталі ОСОБА_6 керувалась відомостями Єдиного державного реєстру, в якому на той час містилась інформація про ОСОБА_4 як про власника частки в розмірі 100% статутного капіталу. Також вказує на те, що конструкція, за якої добросовісний набувач втрачає майно й сам змушений шукати способи компенсації своїх витрат покладає на добросовісного набувача індивідуальний і надмірний тягар. Крім того, вказує на необережну поведінку позивачів - незабезпечення ними своєчасного внесення відомостей до Єдиного державного реєстру.
В ході розгляду спору, з врахуванням наявних у справі доказів, пояснень сторін та заперечень позовних вимог, судом досліджено та встановлено наступні обставини.
Відповідно до змісту статті 167 Господарського кодексу України належність корпоративних прав відповідній особі визначається належністю такій особі частки в статутному фонді (майні) відповідного товариства. Змістом корпоративних прав є відповідні правомочності (організаційні та майнові) їх власника, які передбачені законом та статутом товариства.
Підставою для переходу права власності на частку в статутному капіталі до третьої особи та, відповідно, припинення права власності учасника на таку частку з набуттям його третьою особою, є спрямований на відчуження частки правочин, вчинений учасником товариства та іншою особою.
Водночас, право власності на частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю у третьої особи виникає з моменту укладення договору, якщо інше не встановлено домовленістю сторін (стаття 363 Цивільного кодексу України).
Відчуження власником свого майна визначено частиною першою статті 346 Цивільного кодексу України однією з підстав припинення права власності, які залежать від волі власника.
При цьому, відчуження частки в статутному капіталі товариства має своєю метою припинити право власності на цю частку, щоб певна інша особа набула право на цю частку. За правовим змістом відчуження частки передбачає волю учасника, що спрямована на передачу учасником іншій особі (одному чи кільком учасникам цього товариства або третім особам) у власність належної йому частки або її частини.
Отже, із наведених вище положень законодавства слідує, що особа, яка придбала частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю чи Товариства з додатковою відповідальністю, здійснює права і виконує обов'язки учасника товариства з моменту набуття права власності на частку в статутному капіталі.
Відтак, одночасно в момент набуття третьою особою частки в статутному капіталі товариства право власності попереднього учасника на таку частку припиняється, а відповідно із цим - і на корпоративні права, що з неї випливають.
Умовами Договорів купівлі-продажу часток в статутному капіталі від 18.08.2020 року передбачено перехід прав власника в день укладення договорів (п. 4 цих договорів). Виконання цієї умови 18.08.2020 року підтверджується також відповідними Актами прийому-передачі часток від 18.08.2020 року.
Взаємну обізнаність позивачів, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зі вказаними обставинами та їх наслідками підтверджує рішення № 1 від 18.08.2020 року загальних зборів (єдиного учасника) ТОВ «Регіональні ресурси» про зміну внаслідок укладення 18.08.2020 року Договорів купівлі-продажу складу учасників товариства та відповідний умовам цих договорів купівлі-продажу розподіл часток в статутному капіталі між позивачами та ОСОБА_4 .
Внаслідок обізнаності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та їх згоди з тим, що склад учасників ТОВ «Регіональні ресурси» змінився 18.08.2020 року, вони не можуть посилатись на ту обставину, що відповідні відомості не були відображені тоді ж в Єдиному державному реєстрі. Відповідно до змісту ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані лише у спорі з третьою особою, і лише у випадку, коли третя особа не знала або не могла знати ці відомості. У спорі ж між учасниками товариства сторони, які знали або могли знати відомості що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, але не були своєчасно внесені - не можуть посилатись на таке невнесення.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вийшла зі складу учасників товариства 18.08.2020 року, відчуживши частки в статутному капіталі, вона з цього дня не була учасником товариства та не могла приймати рішення як єдиний учасник товариства. Рішенням № 1 від 18.08.2020 року змінено склад учасників ТОВ «Регіональні ресурси», згідно з яким ОСОБА_5 було виключено зі складу учасників товариства, включено до складу учасників товариства ОСОБА_4 з часткою 50%, ОСОБА_3 з часткою 25%, ОСОБА_1 з часткою 12,5% та ОСОБА_2 з часткою 12,5%.
Враховуючи, що з 18.08.2020 року учасниками ТОВ «Регіональні ресурси» стали ОСОБА_4 з часткою 50%, ОСОБА_3 з часткою 25 %, ОСОБА_1 з часткою 12,5% та ОСОБА_2 з часткою 12,5%, з 18.08.2020 року ТОВ «Регіональні ресурси» управляється відповідно до положень ст.ст. 28-36 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», які визначають компетенцію та порядок діяльності вищого органу управління товариства з обмеженою відповідальністю та передбачає відповідні вимоги до такої діяльності в частині прав учасників ТОВ на управління товариством та порядку такого управління.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.
Згідно з частиною 2 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» до компетенції загальних зборів учасників належать: 1) визначення основних напрямів діяльності товариства; 2) внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту; 3) зміна розміру статутного капіталу товариства; 4) затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника; 5) перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом; 6) обрання та припинення повноважень наглядової ради товариства або окремих членів наглядової ради, встановлення розміру винагороди членам наглядової ради товариства; 7) обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства; 8) визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу товариства; 9) створення інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності; 10) прийняття рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника; 11) затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період; 12) розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів; 13) прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства; 14) прийняття інших рішень, віднесених цим Законом до компетенції загальних зборів учасників.
Таким чином, прийняття ОСОБА_10 , особою, яка з 18.08.2020 року вже не є учасником цього товариства рішення № 28/08-20 від 04.09.2020 року, з питання відкликання та обрання керівника ТОВ «Регіональні ресурси», віднесеного законом до компетенції загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю, суперечить вищевикладеним положенням ст.ст. 29, 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», які наділяють повноваженнями на прийняття рішення про обрання одноосібного виконавчого органу виключно загальні збори учасників, в яких беруть участь саме учасники товариства, та є таким, що порушує права позивачів як учасників товариства на участь в управлінні товариством.
Відповідно до змісту ст. 21 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» право відчуження частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю належить учаснику товариства.
Як встановлено вище, ОСОБА_5 була учасником ТОВ «Регіональні ресурси» до 18.08.2020 року. Станом на 04.09.2020 року у ОСОБА_5 був відсутній статус учасника товариства у зв'язку з відчуженням 18.08.2020 року належної їй 100% частки та зміною складу часників товариства за рішенням № 1 від 18.08.2020 року, яке має статус рішення загальних зборів.
Таким чином, передача ОСОБА_5 04.09.2020 року частки в розмірі 100 % статутного капіталу ТОВ «Регіональні ресурси» на користь ОСОБА_4 шляхом підписання Акта приймання-передачі від 04.09.2020 року суперечить змісту ст. 21 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та положенням ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, відповідно до якої право розпорядження майном належить власникові.
Таким чином, з огляду на норми ст.ст. 334, 363 Цивільного кодексу України та п. 3.1. Договору купівлі-продажу від 05.05.2020 року, станом на 18.08.2020 року - на момент продажу ОСОБА_5 частки позивачам та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 мала право власності на частки, оскільки таке право не перейшло до покупця за Договором купівлі-продажу від 05.05.2020 року ( ОСОБА_4 ) і ОСОБА_5 у відповідний момент (18.08.2020 року) залишалась учасником ТОВ «Регіональні ресурси».
З огляду на норму ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно.
Таким чином, акт приймання-передачі частки в статутному капіталі є документом, який свідчить про передання відповідного майна (майнових прав).
Згідно зі ст. 363 Цивільного кодексу України частка у праві спільної часткової власності переходить до набувача за договором з моменту укладення договору, якщо інше не встановлено домовленістю сторін.
Згідно з п. 3.1. Договору купівлі-продажу від 05.05.2020 року право власності на частку мало перейти від продавця ( ОСОБА_5 ) до покупця ( ОСОБА_4 ) після підписання акта приймання-передачі частки.
Таким чином, з огляду на норми ст.ст. 334, 363 Цивільного кодексу України та п. 3.1. Договору купівлі-продажу від 05.05.2020 року, станом на 18.08.2020 року - момент продажу ОСОБА_5 частки позивачам та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 мала право власності на частку, оскільки воно не перейшло до покупця за Договором купівлі-продажу від 05.05.2020 року ( ОСОБА_4 ) і ОСОБА_5 у відповідний момент була учасником ТОВ «Регіональні ресурси».
Крім того, 18.08.2020 року згідно волевиявлення, в тому числі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , частки в статутному капіталі відчужені ОСОБА_5 на користь позивачів у розмірах 25%, 12,5% та 12,5 % відповідно та на користь ОСОБА_4 в розмірі 50%, за наслідками чого вони прийняли рішення № 1 від 18.08.2020 року про зміну складу учасників та відповідний розподіл статутного капіталу. Наведене свідчить про те, що станом на 18.08.2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не лише не виконали договір від 05.05.2020 про відчуження ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 частки в розмірі 100 % статутного капіталу ТОВ «Регіональні ресурси», але й фактично відмовились від виконання вказаного договору на майбутнє, вчинивши волевиявлення на набуття часток в статутному капіталі позивачами, що унеможливлювало після 18.08.2020 року виконання договору від 05.05.2020 року, який фактично був за спільним волевиявленням сторін укладений на інших умовах ( ОСОБА_4 було придбано 50% в статутному капіталі товариства).
Схвалення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 набуття часток в статутному капіталі у розмірах 25, 12,5 та 12,5 % позивачами а також передача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 18.08.2020 року частки в розмірі 50 % статутного капіталу є волевиявленням, спрямованим на припинення ними попередніх невиконаних зобов'язань про відчуження ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 частки в розмірі 100% статутного капіталу за договором від 05.05.2020 року та заміну його новим зобов'язанням - за договорами, укладеними 18.08.2020 року.
Крім того, правочини щодо відчуження часток 18.08.2020 року на користь позивачів та ОСОБА_4 були виконані сторонами шляхом підписання відповідних нотаріально посвідчених Актів приймання-передачі часток, що з огляду на ст.ст. 334, 363 Цивільного кодексу України свідчить про перехід права власності на частки до набувачів, що також засвідчено рішенням загальних зборів товариства № 1 від 18.08.2020 року.
Таким чином, Акт від 04.09.2020 року не може вважатись таким, що вчинений на виконання зобов'язань за договором від 05.05.2020 року, оскільки у цей час ОСОБА_5 вже не мала у власності часток і не була учасником товариства, зобов'язання за договором від 05.05.2020 року були замінені за згодою його сторін на інших умовах, погоджених сторонами 18.08.2020 року.
Щодо невнесення змін до відомостей про склад засновників до Єдиного державного реєстру, позивачами обґрунтовано поважність причин неможливості своєчасної державної реєстрації змін до відомостей про склад учасників товариства, зокрема, згідно пояснень представника позивачів, поданих до суду 24.12.2020 року, перешкодою для внесення відповідних змін до відомостей Єдиного державного реєстру стали обмеження його роботи в період 07-16.08.2020 року та подальша подача колишнім керівником ОСОБА_7 заяв про внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру та зупинення розгляду цих заяв на п'ятнадцять календарних днів, що підтверджується копіями матеріалів реєстраційної справи - заяв ОСОБА_7 та повідомлення державного реєстратора від 14.08.2020 року про зупинення розгляду документів, що унеможливлює в цей період вчинення реєстраційних дій оскільки відповідно до ч. 9 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі якщо під час розгляду заяви та документів для державної реєстрації державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованих у Єдиному державному реєстрі інших пакетів документів для державної реєстрації щодо цього самого суб'єкта, наступний пакет документів розглядається після проведення державної реєстрації або зупинення розгляду чи відмови в такій реєстрації на підставі заяви та документів, зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі раніше.
Матеріали справи свідчать, що право власності на частки перейшло до позивачів у визначеному законодавством порядку, зокрема, на підставі укладених, частки передані за відповідними нотаріально посвідченими Актами, про зміни у складі учасників прийняте відповідне рішення загальних зборів товариства. При цьому, набуття права власності на частку в статуному капіталі та статусу учасника товариства не ставиться в залежність від факту внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру.
Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю (далі в цій частині - товариство) подається, зокрема, один із таких відповідних документів: а) рішення загальних зборів учасників товариства про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників; б) рішення загальних зборів учасників товариства про виключення учасника з товариства; в) заява про вступ до товариства; г) заява про вихід з товариства; ґ) акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства; д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства; е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення з (повернення з володіння) відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства.
Із зазначеної норми вбачається можливість внесення змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, що містяться в Єдиному державному реєстрі, на підставі подання лише акта приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства.
Таким чином, чинним законодавством передбачена можливість реєстрації змін у складі учасників, розмірах часток у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю на підставі лише акта приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства.
Отже, оскаржуваний в межах даної справи Акт приймання-передачі частки є правочином, адже спрямований на юридичні наслідки у вигляді набуття та припинення права власності на корпоративні права.
Тому, оскарження оформленого таким Актом приймання-передачі частки правочину у розумінні статті 202 Цивільного кодексу України в даному випадку є належним способом захисту цивільних прав та обов'язків в розумінні статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України.
Аналогічні правові висновки викладено в постановах Верховного Суду від 16.07.2019 року у справі № 911/1936/18, від 25.02.2020 року у справі № 915/1299/18, від 10.09.2019 року у справі № 918/370/18, від 12.06.2019 року у справі № 927/352/18 та від 11.09.2018 року у справі № 918/1377/16.
Оскільки, ОСОБА_4 набула 18.08.2020 року частку лише в розмірі 50% статутного капіталу ТОВ «Регіональні ресурси», а інші 50% 18.08.2020 року набули позивачі, з цього дня управління товариством мало здійснюватись у відповідності до положень ст.ст. 28-36 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».
Відповідно до змісту ст.ст. 29, 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» збільшення статутного капіталу відноситься виключної компетенції загальних зборів учасників, в яких мають право брати участь учасники товариства, а відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» рішення з питань, передбачених пунктами 2 (внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту), 3 (зміна розміру статутного капіталу товариства) частини другої статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.
Враховуючи вказані положення, прийняття одноосібно ОСОБА_4 , яка законно володіла лише часткою в розмірі 50% статутного капіталу, рішення № 07/09-20 від 07.09.2020 року про збільшення розміру статутного капіталу та затвердження нової редакції Статуту, без дотримання порядку скликання та проведення загальних зборів всіх учасників товариства, суперечить вказаним вимогам ст.ст. 29, 30, 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та є таким, що порушує права позивачів як власників часток в статутному капіталі ТОВ «Регіональні ресурси».
Крім того, у ОСОБА_4 в даному випадку відсутні підстави посилатись на відсутність в державному реєстрі відомостей про склад засновників, оскільки вона була достовірно обізнана про розмір придбаної та фактично отриманої нею частки в статутному капіталі та про рішення від 18.08.2020 року про новий склад учасників.
Таким чином, рішення загальних зборів (єдиного учасника) № 07/09-20 від 07.09.2020 року про збільшення розміру статутного капіталу та затвердження нової редакції Статуту ТОВ «Регіональні ресурси» є незаконним і підлягає визнанню недійсним. Внаслідок незаконності рішення про збільшення розміру статутного капіталу, останній підлягає визначенню відповідно до попереднього розміру, та становить 33 200 грн.
Відповідно до підпунктів «д» п. 3 ч. 5 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» рішення про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві є належними способами судового захисту порушеного права.
Крім того, визнанню недійсним підлягає й Статут, затверджений незаконним рішенням загальних зборів (єдиного учасника) № 07/09-20 від 07.09.2020 року. Відповідний спосіб захисту права передбачено п.2 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», яка передбачає судові рішення про визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи як ефективні способи захисту порушеного права, оскільки такі рішення є підставою для відповідної державної реєстрації.
Позивачі, як власники часток в статутному капіталі відповідно ОСОБА_3 з часткою 25 %, ОСОБА_1 з часткою 12,5 % та ОСОБА_2 з часткою 12,5 % внаслідок вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вказаних вище дій, в тому числі складення незаконного Акта приймання-передачі від 04.09.2020 року, були поза своєю волею позбавлені своїх часток, якими без належної підстави заволоділа відповідач ОСОБА_4 , і в подальшому відчужила їх (повністю 10 % статутного капіталу) ОСОБА_6 .
У зв'язку зі встановленням відсутності волевиявлення та необхідного вираження волі позивачів - власників часток у статутному капіталі товариства на відчуження належних їм часток, доведеними факти належності права власності на частку позивачам та вибуття частки з володіння позивачів не з їх волі, в протиправний спосіб.
Суд вважає належним та ефективним обраний позивачем спосіб захисту (витребування з незаконного володіння частки у статутному капіталі ТОВ) з огляду на положення підпункту «е» пункту 3 частини п'ятої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», згідно з яким для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників ТОВ подається, зокрема, судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення (повернення з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства. Отже, в разі витребування на користь позивачів часток у розмірі належних їм відповідно 25%, 12,5% та 12,5 % у статутному капіталі ТОВ на підставі зазначеної норми може бути поновлене право позивачів на їх частки.
Таке порушення пов'язане з позбавленням позивачів володіння майном через ланцюг передач майна за спірними договорами, а його інтерес фактично полягає у поверненні майна. У цьому випадку належним способом захисту є вимога про витребування майна із чужого незаконного володіння відповідно до статті 387 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Відповідно до ст. 388 Цивільного кодексу України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
Позивачі вказують, що як видно з листа представника позивачів від 07.09.2020 року № 07-09/20 та листа від 28.12.2020 року ТОВ «Текс Україна», які були долучені представником позивачів до клопотання від 28.12.2020 року, на запит адвоката ОСОБА_11 з 07.09.2020 року було відомо про придбання позивачами часток в статутному капіталі та про те, що вони мають право переважної купівлі частки. Вказане означає, що ОСОБА_6 ознайомившись зі змістом вказаного листа та доданих до нього копій актів приймання-передачі часток від 18.08.2020 року знала про те, що придбає майно в особи, яка не є власником часток в розмірі 50% статутного капіталу товариства, які належать позивачам.
Разом з тим суд зауважує, що задоволення вимоги про витребування власником свого майна від особи, яка придбала його не у власника, за умови вибуття майна від такого власника поза його волею не залежить від добросовісності або недобросовісності набувача.
З приводу викладених у відзиві ОСОБА_6 обставин, суд зазначає, що позивачами обґрунтовано поважність причин неможливості своєчасного внесення відомостей до Єдиного державного реєстру за незалежних від них обставин. Щодо добросовісності набувача, суд зазначає, що витребування майна у добросовісного набувача є підставою для відшкодування шкоди особою, яка діяла недобросовісно, що виключає індивідуальний і надмірний тягар для добросовісного набувача. Відповідна правова конструкція покликана забезпечити можливість відновлення майнового права та інтересу особою, яка в незаконний спосіб його втратила.
Порядок розрахунків при витребуванні майна із чужого незаконного володіння врегульовані ст. 390 Цивільного кодексу України. Крім того, ст. 661 Цивільного кодексу України визначено відповідальність продавця у разі відсудження товару у покупця. Зокрема, у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав.
За таких умов вимога про витребування позивачами від ОСОБА_6 належних їм часток підлягає задоволенню.
Разом з тим, враховуючи, що на момент укладення та виконання Договору купівлі-продажу від 10.09.2020 року та підписання Акта приймання-передачі частки в статутному капіталі від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , в частині відчуження інших 50% статутного капіталу (крім тих, які придбані ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та витребовуються ними у ОСОБА_6 ), має місце порушення права переважної купівлі частки позивачів, як належних учасників товариства. У зв'язку з чим, позивачами заявлено позовні вимоги про переведення на них прав покупців щодо 50% частки статутного капіталу, яка належала ОСОБА_4 узв'язку з її придбанням 18.08.2020 року (одночасно з позивачами), однак продана на користь ОСОБА_6 з порушенням переважного права інших учасників товариства - позивачів на придбання частки учасника.
Відповідно до положень ст. 20 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасник товариства має переважне право на придбання частки (частини частки) іншого учасника товариства, що продається третій особі. Якщо кілька учасників товариства скористаються своїм переважним правом, вони придбавають частку (частину частки) пропорційно до розміру належних їм часток у статутному капіталі товариства. Учасник товариства, який має намір продати свою частку (частину частки) третій особі, зобов'язаний письмово повідомити про це інших учасників товариства та поінформувати про ціну та розмір частки, що відчужується, інші умови такого продажу. Якщо жоден з учасників товариства протягом 30 днів з дати отримання повідомлення про намір учасника продати частку (частину частки) не повідомив письмово учасника, який продає частку (частину частки), про намір скористатися своїм переважним правом, вважається, що такий учасник товариства надав свою згоду на 31 день з дати отримання повідомлення, і така частка (частина частки) може бути відчужена третій особі на умовах, які були повідомлені учасникам товариства. Якщо учасник товариства, який має намір продати свою частку (частину частки) третій особі, отримав від іншого учасника письмову заяву про намір скористатися своїм переважним правом, такі учасники зобов'язані протягом одного місяця укласти договір купівлі-продажу пропонованої до продажу частки (частини частки). У разі ухилення продавця від укладення договору купівлі-продажу покупець має право звернутися до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу частки (її частини) укладеним на запропонованих продавцем умовах. У разі ухилення покупця від укладення договору купівлі-продажу продавець має право реалізувати свою частку третій особі на раніше повідомлених учасникам товариства умовах. Учасник товариства має право вимагати в судовому порядку переведення на себе прав і обов'язків покупця частки (частини частки), якщо переважне право такого учасника товариства є порушеним. Позовна давність за такими вимогами становить один рік. Статутом товариства може встановлюватися інший порядок реалізації переважного права учасників товариства, розподілу відчужуваної частки (частини частки) між іншими учасниками товариства, відмови від реалізації переважного права учасників товариства. Статутом може встановлюватися, що учасники товариства не мають переважного права. Статутом також може бути передбачений обов'язок учасника товариства, який має намір продати частку (частину частки) третій особі, провести спершу переговори щодо її продажу з іншими учасниками товариства. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.
Пунктом 7.3. Статуту ТОВ «Регіональні ресурси», затвердженого рішенням № 01/2019 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» від 30.09.2019 року встановлює, що учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника товариства, що продається третій особі. Якщо кілька учасників товариства скористаються своїм переважним правом, вони придбавають частку (частину частки) пропорційно до розміру належних їм часток у статутному капіталі товариства. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких така частка (її частина) пропонувалась для продажу третім особам. Пунктом 7.4. статуту встановлює, що учасник товариства, який користується переважним правом на придбання частки обов'язково протягом 30 днів з дня отримання такого повідомлення, зобов'язаний надати відповідь щодо того, скористається він своїм переважним правом купівлі чи ні. Якщо у зазначений строк відповіді не послідує, учасник, який має намір відчужити свою частку, повідомляє інших учасників про дату, місце і час проведення переговорів щодо відчуження своєї частки (її частини). Відповідно до п. 7.5. статуту, у випадку використання всіх засобів, передбачених п. 7.4. статуту, учасник має право відчужити свою частку (частину частки) на умовах, які були повідомлені учасникам товариства.
Таким чином, Статут товариства містить положення про переважне право учасників на купівлю відчужуваних часток пропорційно належним їх часткам та не містить умов про відсутність такого права в учасників.
З врахуванням вказаного, позивачі мають право на переведення на них прав покупців за договором, укладеним ОСОБА_4 про продаж належної їй частки в статутному капіталі ТОВ (50 %) відповідно: ОСОБА_3 , володіючи 25% має переважне право на придбання 25% статутного капіталу ТОВ «Регіональні ресурси», ОСОБА_1 , володіючи 12,5% має переважне право на придбання 12,5% статутного капіталу ТОВ «Регіональні ресурси», ОСОБА_2 , володіючи 12,5% має переважне право на придбання 12,5% статутного капіталу ТОВ «Регіональні ресурси».
Відповідно до ч. 2 ст. 365 Цивільного кодексу України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
У постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у справі № 6-2784цс15 від 24.02.2016 року вказано, що наявність умови про сплату вартості частки дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником. Отже, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв'язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов'язань перед відповідачем.
Позивачі внесли на депозитний рахунок суду кошти в загальному розмірі, сплаченому покупцем ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 на виконання договору купівлі-продажу 100% частки - 175 000 гривень.
Відповідно до підпункту 3 п. 4 Глави VIII. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» суд у своєму рішенні вирішує питання про перерахування грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду, покупцю або про їх повернення.
У зв'язку з чим, суд зазначає, що оскільки, 50% частки в статутному капіталі товариства пілягають поверненню на користь позивачів, як такі що незаконно вибули з їх власності, у ввідповідній частині вартості таких часток відсутні підстави відшкодування позивачами їх вартості на користь ОСОБА_6 , оскільки позивачам повертаються фактично їх частки.
В частині решти 50% частки статутного капіталу, яка належала ОСОБА_4 у зв'язку з її придбанням 18.08.2020 року одночасно з позивачами, однак продана на користь ОСОБА_6 з порушенням переважного права інших учасників товариства - позивачів на придбання частки учасника, вартість відповідної частки підлягає відшкодуванню за рахунок позивачів, як нових належних покупців.
Таким чином, всього на користь ОСОБА_6 з депозитного рахунку суду підлягає сплаті половина внесеної позивачами суми як за 50% частки статутного каптілу товариства. Решта внесених позивачами коштів є помилково сплаченими і підлягає поверненню на їх користь.
Суд зауважує, що вказане означає, що відповідач ОСОБА_6 внаслідок прийняття рішення в цій частині отримає кошти в розмірі, сплаченому нею як покупцем на виконання договору купівлі-продажу частки. За таких умов - отримання нею коштів у сплаченому розмірі, переведення прав покупця на позивачів та витребування часток не становить для неї індивідуальний і надмірний тягар та не змушує шукати способи компенсації своїх втрат.
Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду (пункти 7.20., 7.21.постанови від 04.09.2018 по справі № 904/5857/17, провадження № 12-96гс18) особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеними через подання та внесення до ЄДР недостовірних відомостей може вимагати їх захисту через корегування відомостей ЄДР та відображенні в ЄДР відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист її порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в ЄДР (пункт 2 частини першої статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»). У такому випадку, якщо суд встановить, що суб'єкт державної реєстрації вчинив запис в ЄДР за зверненням належного заявника, на підставі всіх необхідних для реєстрації документів відповідно до закону та відсутності встановлених законом підстав для відмови в державній реєстрації, це не є перешкодою для скасування в судовому порядку недостовірного запису в ЄДР, наявність якого порушує корпоративні права чи законні інтереси позивача».
За таких обставин, наслідком задоволення позовних вимог в частині визнання недійсними правочинів та рішень є також скасування відповідних записів у Єдиному державному реєстрі реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
За насліками розгляду справи та вирішення спору, судом встановлено, що позивачі є власниками 100% розміру частки в статутному каптіл ТОВ «Регіональні ресурси» внаслідок набуття ними у власність частки 50 % статутного капіталу, яка підлягає витребуванню у ОСОБА_6 , та 50 % внаслідок переведення на них прав покупця від ОСОБА_6 .
У зв'язку з чим, частки позивачів в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» визначаються наступним чином:
- частка ОСОБА_1 - 25 % (двадцять п'ять відсотків) статутного капіталу, що становить вісім тисяч триста гривень;
- частка ОСОБА_2 - 25 % (двадцять п'ять відсотків) статутного капіталу, що становить вісім тисяч триста гривень;
- частка ОСОБА_3 - 50 % (п'ятдесят відсотків) статутного капіталу, що становить 16 600 грн. (шістнадцять тисяч шістсот гривень),
- всього статутний капітал (100 %) - 33 200 грн. (тридцять три тисячі двісті гривень).
Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Належними у розумінні ч. 1ст. 76 Господарського процесуального кодексу України є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Згідно з ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Як визначено ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Враховуючи викладене, оскільки позовні вимоги позивачами обґрунтовані та доведені вірогідними доказами, в той час, як відповідачами позовні вимоги не спростовані, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачами витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів, внаслідок неправомірних дій яких виник спір, в повному обсязі пропорційно розміру задоволених позовних вимог щодо кожного. Крім того, судом виявлено недоплату судового збору за три вимоги немайнового характеру (окремі вимоги трьох позивачів), тому відповідні суми підлягають достягненню в доход державного бюджету.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Державного реєстратора Фастівської районної державної адміністрації Загоруйко Яни Олександрівни та Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Іщук Інни Василівни про визнання недійсним рішення учасника, визнання недійсним правочину, визнання недійсним рішення, скасування записів про державну реєстрацію, витребування часток у статутному капіталі, визначення розміру статутного капіталі та розмірів часток учасників у такому товаристві задовольнити в повному обсязі.
2. Визнати недійсним рішення № 28/08-20 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» (07501, Київська обл., Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Софіївська, 34, будинок 1, ідентифікаційний код 33960377) від 04.09.2020 року, підписане ОСОБА_5 , як учасником ТОВ «Регіональні ресурси».
3. Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» (07501, Київська обл., Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Софіївська 34, будинок 1, ідентифікаційний код 33960377), внесений 04.09.2020 року об 11:51:08 державним реєстратором Загоруйко Я.О. Фастівської районної державної адміністрації № 1003271070041001067.
4. Скасувати запис, внесений 04.09.2020 року об 11:59:10 до Єдиного державного реєстру державним реєстратором Загоруйко Я.О. Фастівської районної державної адміністрації № 1003277770042001067 про виправлення помилок.
5. Визнати недійсним правочин з передачі ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» (07501, Київська обл., Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Софіївська 34, будинок 1, ідентифікаційний код - 33960377) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в розмірі 100 % статутного капіталу, про що складено акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Регіональні ресурси» від 04.09.2020 року, підписаний ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відповідно до якого у зв'язку з відчуженням частки в статутному капіталі ОСОБА_5 передала, ОСОБА_4 прийняла частку в статутному капіталі ТОВ «Регіональні ресурси» в розмірі 33 200 грн., що становить 100% статутного капіталу.
6. Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» (07501, Київська обл., Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Софіївська 34, будинок 1, ідентифікаційний код 33960377), внесений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Іщук Інною Василівною 05.09.2020 року 12:45:05 № 1003271070043001067.
7. Визнати недійсним рішення № 07/09-20 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» (07501, Київська обл., Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Софіївська 34, будинок 1, ідентифікаційний код 33960377) від 07.09.2020 року, підписане ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), відповідно до якого ОСОБА_4 , діючи як єдиний учасник ТОВ «Регіональні ресурси», вирішила збільшити розмір статутного капіталу з 33 200 грн. до 175 000 грн., затверджено, що розмір частки єдиного учасника товариства ОСОБА_4 у статутному капіталі товариства після сплати нею додаткового вкладу до статутного капіталу товариства становить 175 000 грн., що складає 100% статутного капіталу товариства, затверджено статут в новій редакції.
8. Визнати недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» (07501, Київська обл., Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Софіївська 34, будинок 1, ідентифікаційний код 33960377), затверджений рішенням № 07/09-20 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» від 07.09.2020 року, підписаним ОСОБА_4 .
9. Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» (07501, Київська обл., Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Софіївська 34, будинок 1, ідентифікаційний код 33960377), внесений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Іщук Інною Василівною 08.09.2020 року 12:31:42 (внесення зміни до відомостей про юридичну особу).
10. Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» (07501, Київська обл., Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Софіївська 34, будинок 1, ідентифікаційний код 33960377), внесений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Іщук Інною Василівною 08.09.2020 року о 13:33:21 за № 1003271070044001067 (внесення зміни до відомостей про юридичну особу).
11. Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та і громадських формувань про Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» (07501, Київська обл., Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Софіївська 34, будинок 1, ідентифікаційний код 33960377), внесений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Іщук Інною Василівною 08.09.2020 року о 13:59:16 за № 1003277770045001067 (виправлення помилок).
12. Визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» (07501, Київська обл., Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Софіївська 34, будинок 1, ідентифікаційний код 33960377) - 33 200 грн. (тридцять три тисячі двісті гривень).
13. Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» (07501, Київська обл., Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Софіївська 34, будинок 1, ідентифікаційний код 33960377), внесений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Іщук Інною Василівною 12.09.2020 року о 15:08:57 за № 1003271070046001067 про учасника ТОВ «Регіональні ресурси».
14. Витребувати від ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) частку в розмірі 12,5% (дванадцять цілих п'ять десятих відсотка) статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» (07501, Київська обл., Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Софіївська 34, будинок 1, ідентифікаційний код 33960377).
15. Витребувати від ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) частку в розмірі 12,5% (дванадцять цілих п'ять десятих відсотка) статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» (07501, Київська обл., Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Софіївська 34, будинок 1, ідентифікаційний код 33960377).
16. Витребувати від ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ) частку в розмірі 25% (двадцять п'ять відсотків) статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» (07501, Київська обл., Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Софіївська 34, будинок 1, ідентифікаційний код - 133960377).
17. Перевести на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) права покупця частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» (07501, Київська обл., Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Софіївська 34, будинок 1, ідентифікаційний код 33960377) за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі, укладеним між ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) в розмірі 12,5% (дванадцять цілих п'ять десятих відсотка) статутного капіталу.
18. Перевести на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) права покупця частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» (07501, Київська обл., Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Софіївська 34, будинок 1, ідентифікаційний код - 33960377) за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі, укладеним між ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) в розмірі 12,5% (дванадцять цілих п'ять десятих відсотка) статутного капіталу.
19. Перевести на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ) права покупця частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» (07501, Київська обл., Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Софіївська 34, будинок 1, ідентифікаційний код - 33960377) за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі, укладеним між ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) в розмірі 25 % (двадцять п'ять десятих відсотків) статутного капіталу.
20. Визначити розмір часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» (07501, Київська обл., Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Софіївська 34, будинок 1, ідентифікаційний код - 33960377) наступним чином:
- частка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) - 25 % (двадцять п'ять відсотків) статутного капіталу, що становить вісім тисяч триста гривень;
- частка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) - 25 % (двадцять п'ять відсотків) статутного капіталу, що становить вісім тисяч триста гривень;
- частка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ) - 50 % (п'ятдесят відсотків) статутного капіталу, що становить 16 600 грн. (шістнадцять тисяч шістсот гривень), всього статутний капітал (100 %) - 33 200 грн. (тридцять три тисячі двісті гривень).
21. Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) 15 765 (п'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят п'ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
22. Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) 15 765 (п'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят п'ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
23. Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ) 15 765 (п'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят п'ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
24. Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в дохід Державного Бюджету 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
25. Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) 8 408 (вісім тисяч чотириста вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
26. Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) 8 408 (вісім тисяч чотириста вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
27. Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ) 8 408 (вісім тисяч чотириста вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
28. Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід Державного Бюджету 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
29. Стягнути з ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) 5 255 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
30. Стягнути з ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) 5 255 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
31. Стягнути з ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ) 5 255 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
32. Стягнути з ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 ) в дохід Державного Бюджету 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
33. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
34. Перерахувати з депозитного рахунку Господарського суду Київської області (код ЄДРПОУ - 03499945; реєстраційні рахунки - НОМЕР_8 (депозитний); установа банку - ДКСУ місто Київ) на користь ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 21 875 (двадцять одну тисячу вісімсот сімдесят п'ять) грн. 00 коп. відшкодування за частку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси».
35. Перерахувати з депозитного рахунку Господарського суду Київської області (код ЄДРПОУ - 03499945; реєстраційні рахунки - НОМЕР_8 (депозитний); установа банку - ДКСУ місто Київ) на користь ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 21 875 (двадцять одну тисячу вісімсот сімдесят п'ять) грн. 00 коп. відшкодування за частку ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси».
36. Перерахувати з депозитного рахунку Господарського суду Київської області (код ЄДРПОУ - 03499945; реєстраційні рахунки - НОМЕР_8 (депозитний); установа банку - ДКСУ місто Київ) на користь ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 43 750 (сорок три тисячі сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. відшкодування за частку ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси».
37. Повернути з депозитного рахунку Господарського суду Київської області (код ЄДРПОУ - 03499945; реєстраційні рахунки - НОМЕР_8 (депозитний); установа банку - ДКСУ місто Київ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) 21 875 (двадцять одну тисячу вісімсот сімдесят п'ять) грн. 00 коп. зайво сплачених коштів.
38. Повернути з депозитного рахунку Господарського суду Київської області (код ЄДРПОУ - 03499945; реєстраційні рахунки - НОМЕР_8 (депозитний); установа банку - ДКСУ місто Київ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) 21 875 (двадцять одну тисячу вісімсот сімдесят п'ять) грн. 00 коп. зайво сплачених коштів.
39. Повернути з депозитного рахунку Господарського суду Київської області (код ЄДРПОУ - 03499945; реєстраційні рахунки - НОМЕР_8 (депозитний); установа банку - ДКСУ місто Київ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ) 43 750 (сорок три тисячі сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. зайво сплачених коштів.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено: 24.09.2021 року
Суддя Т.П. Карпечкін