ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
23.09.2021Справа № 910/4329/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи
За позовом Учасника ТОВ "Петрус-Алко" - ОСОБА_1
до 1) Учасника ТОВ "Петрус-Алко" - ОСОБА_2
2) ОСОБА_3
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко"
про визнання загальних зборів такими, що не відбулися
Представники сторін згідно з протоколом судового засідання
ОСОБА_1 (далі- позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1) та ОСОБА_3 (далі - відповідач-2) про визнання загальних зборів такими, що не відбулися.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.08.2020 відповідачем-1 за погодженням відповідача-2, які є учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко" (далі - товариство), були проведені загальні збори з порушеннями чинного законодавства та статуту товариства, що могло завдати значної шкоди позивачу як учаснику товариства - власнику 50% відсотків його статутного капіталу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.04.2021.
По даній справі неодноразово було відкладено підготовче судове засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено до 23.09.2021.
10.09.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) представником відповідача 3 подано клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
23.09.2021 року у підготовче судове засідання прибули представники позивача, відповідача 3 та надали усні пояснення по справі. Відповідачі 1, 2 у судове засідання не з'явилися, представників не направили, про поважні причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про розгляд справи повідомлені належним чином.
У підготовчому судовому засіданні представники позивача та відповідача 3 підтримали клопотання про залучення ОСОБА_4 , в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, так як рішення по даній справі може вплинути на її права та обов'язки.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до висновку про необхідність залучити до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, в порядку ст. 50 ГПК України, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов'язки.
У зв'язку з неявкою відповідачів 1, 2 в підготовче засідання та у зв'язку із залученням третьої особи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов'язків всіх учасників процесу суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Відповідно до п. 1, 2, 4 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи зазначене вище, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників провадження суд відкладає розгляд справи для надання можливості сторонам подання додаткових доказів та пояснень.
Керуючись ст. ст. 120, 121, 183, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Залучити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі № 910/4329/21 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
2. Відкласти підготовче засідання на 07.10.21 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25.
3. Викликати у судове засідання представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 ГПК України.
4. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви з додатками до неї третім особам. Докази направлення подати до суду.
5. Запропонувати третій особі надати у строк до п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали письмові пояснення по справі.
6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
7. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв'язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).
8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.
Суддя Наталія ЯГІЧЕВА