Ухвала від 24.09.2021 по справі 367/754/20

Справа № 367/754/20

Провадження №2-во/367/75/21

УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В. розглянувши заяву про самовідвід судді Ірпінського міського суду Київської області Шестопалової Я.В. у справі № 367/754/20 за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Андрійця І.І. про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Суддя Шестопалова Я.В. подала заяву про самовідвід у цивільній справі № 367/754/20 за заявою позивача ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Андрійця І.І. про виправлення описки в судовому рішенні.

21.09.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Андрійця І.І. про виправлення описки в судовому рішенні, постановленого в цивільній справі № 367/754/20 - 27.08.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Для розгляду вищевказаної заяви Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.09.2021 року визначено склад суду: головуючий суддя Шестопалова Я.В..

Як вбачається з АСДС КП «Д-3» в провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. знаходиться цивільна справа № 367/754/20 (провадження № 2/367/1797/2021) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Станом на 21.09.2021 року вищевказана справа перебуває в провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., яка згідно Табелю обліку робочого часу перебуває у відпустці.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообіг суду, Раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз'яснення судового рішення, повернення судового збору.

Таким чином, раніше визначеним складом суду для розгляду даної заяви є суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П..

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

24.09.2021 року головуючою суддею Шестопаловою Я.В. було заявлено самовідвід від справи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Враховуючи, що при визначенні складу суду, а саме головуючого судді для розгляду заяви ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Андрійця І.І. про виправлення описки в судовому рішенні не було враховано вимоги п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообіг суду, внаслідок чого порушено передбачений ст. 33 ЦПК України порядок визначення складу суду, тому заява головуючого судді Шестопалової Я.В. про самовідвід слід задовольнити та передати заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Андрійця І.І. про виправлення описки в судовому рішенні для проведення розподілу у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 39-41, 260, 261, 352 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Ірпінського міського суду Киїської області Шестопалової Я.В. про самовідвід у цивільній справі № 367/754/20 за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Андрійця І.І. про виправлення описки в судовому рішенні, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Андрійця І.І. про виправлення описки в судовому рішенні передати для проведення розподілу у відповідності до вимог чинного законодавства. .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова