"17" вересня 2021 р. Справа № 363/4002/21
17 вересня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12021111150001086 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород, Київської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
1)20 серпня 2009 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
2)06 грудня 2011 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі,
3)04 вересня 2015 року Вишгородським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
4)01 жовтня 2015 року Вишгородським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 05.07.2020 року по відбуттю строку покарання
До Вишгородського районного суду надійшло клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12021111150001086 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з проханням застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб.
В обґрунтування вимог клопотання зазначено, що відділенням розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 12021111150001086 від 16.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2021 приблизно о 19 годині 48 хвилин, ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні супермаркету «VARUS», що розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Дніпровська, 1, вступив в словесну сварку з охоронцями магазину, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в зв'язку з тим, що вищевказаними охоронцями було зроблено останньому зауваження з приводу припинення протиправних дій останнього в приміщенні супермаркету.
Так, ОСОБА_6 , ображаючи нецензурною лайкою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи що його дії носять демонстративний характер та є помітними для сторонніх осіб, погрожуючи фізичною розправою та діючи з прямим умислом, тобто передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення врегульованих законом комплексу суспільних відносин, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільно-корисної діяльності, спокійний відпочинок , дотримання правил поведінки в суспільному житті і побуті, і бажаючи їх настання; грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства і прийнятих в ньому правил поведінки, тобто ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки і моральності знаходячись в громадському місці, діючи з особливою зухвалістю, та маючи умисел на вчинення хуліганства, з метою подолання опору з боку працівників охорони та зникнення з місця події, тримаючи в руці предмет зовні схожий на ніж, наніс останнім один удар в праву руку ОСОБА_8 , після чого один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_9 та тікаючи з приміщення супермаркету розбив скло у вхідних дверях до супермаркету «VARUS», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, ОСОБА_6 був затриманий працівниками Вишгородського районного управління поліції
З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 причетний до хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Вважає, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України; незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжити кримінальне правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Стосовно наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тому підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду. Крім цього, підозрюваний офіційного місця роботи та/або навчання не має, не має стримуючих соціальних зв'язків, які можуть дисциплінувати його поведінку та стримувати на території Вишгородського району та/або Київської області. Крім цього останній раніше судимий за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Стосовно наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 та інших у даному кримінальному провадженні, оскільки останньому вручено клопотання з додатками та йому відомо анкетні дані останніх. Відповідно, незаконний вплив на потерпілого та свідків з боку підозрюваного, з метою зміни показань останніми, перешкодить об'єктивному судовому розгляду та встановленню всіх обставин вчинення кримінального правопорушення в подальшому. Крім того, кримінальне провадження перебуває на початковій стадії досудового розслідування, а тому, може виникнути необхідність в додатковому допиті потерпілих та свідків.
Стосовно наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину проти громадського порядку та моральності, відповідно, перебуваючи на волі, останній матиме можливість продовжити кримінальне правопорушення, з метою демонстрації особливої зухвалості та байдужого ставлення до загальноприйнятих суспільних норм та правил поведінки.
На підставі викладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та у зв'язку з неможливістю запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання в повному обсязі.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 вважала, що слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Зауважила, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, тому вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для запобігання встановлених ризиків.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника, пояснив, що кримінального правопорушення не вчиняв. 16.09.2021 року його безпідставно побили працівники магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому ножа при собі він не мав.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.
З матеріалів клопотання встановлено, що відділенням розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 12021111150001086 від 16.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
16.09.2021 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України в м. Києві.
17.09.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, а саме в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Обґрунтованісь підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 від 16.09.2021, протоколом огляду місця події від 16.09.2021 під час якого виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ніж, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17.09.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено та учасниками судового засідання доведено, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч.4 ст. 296 КК України.
Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, які передбачені пунктами 1,3,5 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти, кримінальне правопорушення,у якому підозрюється.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 статті 177 КПК України, беручи до уваги, що ОСОБА_6 є неодруженим, не має дітей на утриманні та постійного місця роботи або навчання, що свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв'язків за місцем проживання, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а також, те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, що у своїй сукупності свідчить про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам. Тому вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, з огляду на вищезазначене, слідчим суддею зазначається про відсутність потреби у визначенні розміру застави щодо ОСОБА_6 , що відповідає положенню п. 1 ч. 4 статті 183 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,194,309КПК України,слідчий суддя,
Клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12021111150001086 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України стосовно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб, тобто до 14 листопада 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 22 вересня 2021 року о 17 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1