"21" вересня 2021 р. Справа № 363/4010/21
21 вересня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №12021111150001101 за ст. 348 КК України,
встановив:
у клопотанні слідчий за погодженням з прокурором порушують питання про накладення арешту на на автомобіль марки «Ауді», моделі «А4», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Слідчий, прокурор та представник ОСОБА_4 , просили розглядати клопотання за їх відсутності.
Власниця майна до суду 21.09.2021 року для розгляду клопотання не прибула.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
З матеріалів клопотання встановлено, що 18.09.2021 року в період з 02 год. до 02 год. 45 хв. ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп'яніння і керуючи автомобілем «Audi A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Вишгород по вул. Шолуденка біля пам'ятника «Ліквідаторів аварії ЧАЕС», після зупинки його автомобіля, погрожував поліцейським вогнепальною зброєю, потім утікав від них на автомобілі, на ЖК «4 Карати», в м. Вишгород по вул. Ватутіна, 110 збив шлагбаум, коли на вул. Шолуденка, 18А у м. Вишгороді з вогнепальної зброї здійснив не менше 8 (восьми) пострілів в напряму службових автомобілів працівників поліції та був затриманий спільно з працівниками патрульної поліції м. Києва на перехресті з бульваром Дружби Народів, під мостом Патона у м. Києві.
Відомості за даним фактом 18.09.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111150001101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
Так, 18.09.2021 о 02:45 год. за адресою: м. Київ, Набережне шосе на перехресті з бульваром Дружби Народів, під мостом Патона в м. Києві в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
18.09.2021 року під час огляду місця події, автомобіль марки «Ауді», моделі «А4», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та яким керував ОСОБА_4 , вилучено та поміщено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Святопокровська, 215.
18.09.2021 року слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області винесено постанову, якою зазначений вище автомобіль визнано речовим доказом.
20.09.2021 року ухвалою слідчого судді визнано обґрунтованим проведення невідкладного обшуку вказаного автомобіля без ухвали слідчого судді.
Клопотання сторони обвинувачення обґрунтовано тим, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що автомобіль був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на даний час існує загроза втрати важливих речових доказів, що обумовлює їх збереження, забезпечення здійснення досудового розслідування, а також подальшого призначення судових експертиз.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 та ч. 11 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Судом встановлено, що автомобіль марки «Ауді», моделі «А4», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , містить на собі сліди злочину і являється речовим доказом, згідно вимог ст. 98 КПК України, про що слідчим прийнято процесуальне рішення у формі постанови від 18 вересня 2021 року.
Разом з тим потреби розслідування, з огляду на необхідність проведення експертиз, ймовірність втрати слідів злочину достатньо обґрунтовують доводи клопотання щодо накладення на нього арешту з метою належного збереження вказаних речових доказів.
При цьому зазначений спосіб арешту суд вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.
Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-175, 371-372 КПК України;
ухвалив:
клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Ауді», моделі «А4», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Зберігання цього автомобіля здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Відповідальність за зберігання транспортного засобу покласти на слідчий відділ Вишгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику транспортного засобу.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя