24.09.2021 Справа № 908/2689/21
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області (вул. Байбулатова, буд. 22, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах -
позивач: Державна служба України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 03135) в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Воскресенська, буд. 24, м. Дніпро, 49000)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ БЕСТ ТРАНС» (вул. Пушкіна, буд. 12, кв. 21, смт. Приазовське, Приазовський район, Запорізька область, 72401)
про стягнення 5 912 грн. 00 коп.
20.09.2021 у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 55/2-5703 вих21 від 08.09.2021) Керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ БЕСТ ТРАНС» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 5912 грн. 00 коп., що еквівалентно 176,58 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого національним банком України на день проведення розрахунку від 04.11.2020, із зарахуванням до державного бюджету. Позов обґрунтований ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 5, 29 Бюджетного кодексу України, ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», ст.ст. 1, 33, 48, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», ст.ст. 15, 22, 1166 ЦК України та ст.ст. 217, 224 Господарського кодексу України.
Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2689/21 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу: місцезнаходження юридичної особи.
Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою (ч. 1 ст. 10 вказаного Закону).
Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доступ до яких є відкритим, місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_1 , тоді як у позовній заяві зазначено його місцезнаходження: АДРЕСА_1 , отже у позовній заяві зазначено інше місцезнаходження відповідача.
Відтак, керівником Мелітопольської прокуратури Запорізької області порушені приписи п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме: зазначено неправильне місцезнаходження відповідача.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Заявником до позовної заяви додані поштова накладна, фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 15.09.2021, з яких вбачається, що відповідачу направлені копія позовної заяви з документами, на іншу адресу ( АДРЕСА_1 ), аніж та, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1 .
Відтак, заявником порушені приписи п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України.
Згідно з п.п. 5, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
У позовній заяві зазначено про проведення перевірки транспортного засобу марки SCANIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки Коgel, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортних засобів належать ОСОБА_1 . Відповідно до листа Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 25.06.2021 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом ТОВ «ЛАЙФ БЕСТ ТРАНС» не сплачена. Зазначено, що позовні вимоги до відповідача (ТОВ «ЛАЙФ БЕСТ ТРАНС») обґрунтовані тим, що останнім порушені норми законодавства щодо проїзду великовагових та транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та не сплачено розрахункову плату за проїзд.
Викладені у позові обставини Керівник Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області підтверджує документами наданими у якості доказів, в тому числі довіреністю на право користування транспортним засобом SCANIA та причепом Коgel, зазначаючи, що оригінал наявний у ОСОБА_1 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (оригінал наявний у ОСОБА_1 ), свідоцтвом про реєстрацію причепу НОМЕР_4 (оригінал наявний у ОСОБА_1 ).
Разом з тим, копія довіреності на право користування транспортним засобом SCANIA та причепом Коgel, що додана до позовної заяви, не містить повного тексту, а лише надана перша її сторінка без зазначення номеру реєстрації, інформації щодо того, яким нотаріусом було засвідчено підпис на довіреності. Крім того, частина тексту копії першої сторінки довіреності є нечитаємою, оскільки на її текст накладено копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію причепу НОМЕР_4 .
Також у позовній заяві не викладено обставин щодо порушення прав позивача відповідачем ТОВ «ЛАЙФ БЕСТ ТРАНС», оскільки, як зазначено вище, у позовній заяві зазначено про належність права власності та транспортні засоби, що перевірялись, ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву (вих. № 55/2-5703вих-21 від 08.09.2021) Керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області залишити без руху.
2. Надати Керівнику Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:
1) письмово зазначити місцезнаходження відповідача відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
2) направити на адресу відповідача листом з описом вкладення копію позовної заяви (вих. № 55/2-5703 вих-21 від 08.09.2021), яка надійшла до суду, з усіма доданими до неї документами, на адресу місцезнаходження відповідача відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; належні докази направлення надати до суду у вказаний вище строк;
3) надати належним чином засвідчену копію довіреності на право користування транспортним засобом SCANIA та причепом Коgel;
4) письмово викласти обставини щодо порушення прав позивача відповідачем ТОВ «ЛАЙФ БЕСТ ТРАНС»;
5) подати докази надсилання учасникам справи листом з описом вкладення документів (доказів) на виконання зазначеної ухвали суду.
3. Роз'яснити Керівнику Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.09.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Ярешко