Справа № 357/4867/21
1-кп/357/1142/21
Категорія 227
24 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження за провадженні № 12021111030000680, внесеному до ЄРДР 13.04.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, професійно-технічною освітою, працюючого на посаді майстра з діагностики та налагодження електронного устаткування автомобільних засобів Сервісного центру ДП «АвтоМАЗ-Україна», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
13.04.2021, близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Renault Master», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою М05 «Київ - Одеса» в напрямку м. Одеса, на 89-му кілометрі, в межах Білоцерківського району Київської області, в порушення п. 2.3. б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, введеними в дію 01 січня 2002 року (далі по тексту - ПДР України) згідно з яким «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», відволікся від керування транспортним засобом, не відреагував на зміну дорожньої обстановки в наслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення із сідельним тягачем «DAF CF 75.310», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 із напівпричепом марки «LAG 0-3-39», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в своїй смузі руху в зустрічному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій сідельного тягача марки «DAF CF 75.310» ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме перелому ребер 4,5 з права, 3,5,6 з ліва та ушкодження симфізу грудини.
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 2.3. б) ПДР України перебувають в прямому причинному зв'язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України. Зазначає, що повністю примирився із обвинуваченим, який відшкодував йому заподіяну шкоду і він не має до нього жодних матеріальних та моральних претензій. Надав суду заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв'язку з їхнім примиренням, на підставі ст. 46 КК України. Зазначив, що наслідки закриття кримінального йому зрозумілі.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву потерпілого, просив його звільнити від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, мотивуючи тим, що вину в інкримінованому необережному нетяжкому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України визнає, щиро кається у вчиненому, відшкодував потерпілому ОСОБА_5 завдані збитки, примирився з ним. Повідомив, що наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав йому зрозумілі.
Захисник обвинуваченого вважав за доцільне звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.
Прокурор висловився про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши клопотання потерпілого, думки обвинуваченого, захисника, прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 1 статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом першим ч. 2 ст. 284 КПК України передбачена можливість закриття кримінального провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього кодексу.
Згідно із ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим, відшкодувала збитки завдані нею, усунула заподіяну шкоду.
Дотримуючись сталості та єдності судової практики, умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше необережного нетяжкого злочину. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв'язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до необережного нетяжкого злочину, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяну шкоду, та враховуючи думку потерпілого, який в підготовчому судовому засіданні просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та зазначив, що будь-яких претензій матеріального й морального характеру до останнього не має, та просить закрити кримінальне провадження.
Суд впевнився, що примирення з боку потерпілого стало результатом його добровільного волевиявлення.
Таким чином, судом встановлено, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження.
У відповідності до ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання про речові докази.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ,- закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- автомобіль марки «Renault Master», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернутиий на відповідальне зберігання ДП "Автомаз-України, залишити у підприємства, як у власника майна;
- автомобіль«DAF CF 75.310», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 із напівпричепом марки «LAG 0-3-39», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який повернутиий на відповідальне зберігання ТОВ "Вікінг Транс", залишити у товариства, як у власника майна.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяОСОБА_1