Справа № 357/8798/21
1-кп/357/1348/21
24.09.2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження за № 12021116030001329 внесеному до ЄРДР 14.07.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соколівка Васильківського району Київської області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не одруженої, не працюючої, є опікуном малолітнього онука ОСОБА_4 2006 року народження зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
На початку квітня 2021 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , яка не має відповідної ліцензії на здійснення діяльності, пов'язаної із посівом та вирощуванням рослин конопель та снотворного маку, в порушення вимог статей 2, 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні та діяльності з культивування рослин, включених до списку №3 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, з метою незаконного посіву і вирощування конопель та снотворного маку, на присадибній земельній ділянці поряд з будинком що за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає, умисно здійснила незаконний посів насіння снотворного маку загальною кількістю 406 одиниць.
У подальшому ОСОБА_3 , виконуючи протиправні дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин виду снотворного маку кількістю 406 одиниць, систематично доглядаючи за вказаними рослинами, звільняючи їх від бур'яну, прополюючи та поливаючи водою, довела дані рослини снотворного маку до стадії дозрівання, незаконно виростивши їх, для подальшого використання для власних потреб, без мети збуту.
14.07.2021 року в період часу з 10 год. 57 хв. по 12 год. 06 хв., на підставі добровільної письмової згоди власниці ОСОБА_3 на проведення огляду території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності останньої та понятих працівниками поліції було виявлено та вилучено 406 рослин снотворного маку, які згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/34046 НЗПРАП від 23.07.2021 є рослинами роду мак снотворний, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
ОСОБА_3 вчинила незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості 406 рослин, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області разом з обвинувальним актом подана угода про визнання винуватості, укладена 30.07.2021 року, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , яку сторони просили затвердити.
За умовами цієї угоди сторони, а саме прокурор - ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 310 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Також сторонами узгоджене покарання, яке має понести ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 310 КК України - штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
При цьому обвинуваченій ОСОБА_3 роз'яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження її права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз'яснено наслідки невиконання угоди.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні, та просив суд затвердити угоду і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні свою винуватість у пред'явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини вчинення нею кримінального проступку, погодилася з встановленими обставинами. Також просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену міру покарання.
Захисник в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.
Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд зазначає натупне.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Суд встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості 406 рослин.
Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому суд переконався, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, при її затвердженні враховано обставину, яка пом'якшує покарання обвинуваченій, а саме щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, а також враховуючи, дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання та реєстрацію за якими характеризується позитивно, не працює, є опікуном малолітнього онука, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні. Узгоджена міра покарання, визначена в межах санкції статті обвинувачення, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65 КК України.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.
Установлено, що підстав для вирішення питань пов'язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченої немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої на користь держави в розмірі 3089,16 грн.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 30.07.2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30.07.2021 року покарання за ч. 1 ст. 310 КК України - штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі 3089,16 грн
Речові докази - 406 одиниць снотворного маку, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1