Справа № 352/1925/21
Провадження № 1-кс/352/341/21
23.09.2021 м. Івано-Франківськ
Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття провадження у справі,-
16.09.2021 до суду надійшла скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття провадження у справіу кримінальному провадженні №12021096250000018 від 07.04.2021.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що у кримінальному провадженні №12021096250000018 від 07.04.2021 органом досудового розслідування проведені не всі необхідні слідчі дії, а тому постанову про закриття кримінального провадження прийнято передчасно.
У судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, пояснив, що кримінальне провадження закрите передчасно, без проведення необхідних слідчих дій. Звернув увагу на те, що дізнавач в оскарженій постанові не зазначив чому вважає, що в даному випадку відсутній склад кримінального проступку.
Дізнавач в судове засідання не з'явилась, подала клопотання про розгляд скарги без її участі, просила в її задоволенні відмовити.
Вивчивши доводи скарги, заслухавши представника скаржника, дослідивши надані до скарги докази, матеріали кримінального провадження, слідча суддя встановила наступне.
07.04.2021 СД відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.03.2021 внесено відомості до ЄРДР №12021096250000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Під час досудового розслідування дізнавачем було допитано як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , здійснено запит до УІАП ГУНП в Івано-Франківській області щодо кількості перетину кордонів ОСОБА_8 та отримано відповідь, витребувано в Ямницької ОТГ копію рішення про визначення порядку участі ОСОБА_7 у вихованні синів та отримано відповідну копію такого рішення, здійснено запит до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області щодо надання інформації про наявність в провадженні суду справ позивачем чи відповідачем в яких є ОСОБА_7 , отримано відповідь від 29.04.2021.
29.04.2021 року дізнавачем прийнято оскаржену постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У ч. 2 ст. 9 КПК України встановлено зобов'язання всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Таке процесуальне рішення слідчий, дізнавач, прокурор приймають з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Як зазначено в ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
При розгляді скарг на рішення про закриття кримінального провадження слідчий суддя має з'ясувати як дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження, процесуального оформлення такого рішення, так і підстав його закриття, зокрема з'ясувати дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження усіх обставин, які підлягають з'ясуванню. Такий висновок відповідає роз'ясненням, наведеним у п. 3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 року за № 9-49/0/4-17.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Бєлоусов проти України» заява № 4494/07 від 7 листопада 2013 року у п.55 зазначив: мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (див., наприклад, рішення від 19 липня 2012 року у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine), заява № 31939/06, п. 55).
Неповне виконання органом досудового розслідування слідчих дій свідчить про неповноту досудового розслідування, унеможливлює виконання завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК України, та приводить до порушення прав учасників кримінального провадження.
Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.
Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Дослідивши оскаржувану постанову, слідча суддя дійшла висновку, що досудове розслідування проведено неповно, а мотивувальна частина постанови відсутня.
Оцінюючи повноту проведення досудового розслідування слідча суддя зазначає, що дізнавачем підчас проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було допитано виключно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .
При цьому отримавши інформацію з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області щодо перебування на розгляді цивільної справи щодо вирішення питання про усунення перешкод у спілкуванні з дітьмита копію рішення Ямницької ОТГ від 05.10.2018, дізнавачем в оскаржуваній постанові цим обставинам не надано жодної оцінки.
Крім того, в оскарженій постанові про закриття кримінального провадження відсутні мотиви із яких дізнавач дійшла висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
Зазначені обставини дають підстави зробити висновок, що органом досудового розслідування не вжиті всі необхідні заходи для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя, виходячи з ч. 4 ст. 40-1 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов'язання) дізнавачу щодо проведення конкретних слідчих дій, адже дізнавач є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України). Однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити, що дізнання зобов'язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Усе це в сукупності дає підстави вважати, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, немотивованим та необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 9, 110, 284, 303-305, 309 КПК України, слідча суддя, -
Скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття провадження у справі - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 29.04.2021 про закриття кримінального провадження №12021096250000018 від 07.04.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала складена в повному обсязі 24.09.2021.
Слідча суддя ОСОБА_1