вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про визнання доручення іноземного суду виконаним
22.09.2021м. ДніпроСправа № 904/7662/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі: судді Фещенко Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Михайлової К.В.
та представників:
від ОСОБА_1 : не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за судовим дорученням Крайового суду м. Чеське Будєйовіце про вручення судових документів Віталію Головку у справі № 36 Cm 364/2019-38:
про ліквідацію Торгового товариства Agroviva s.r.o. (37006, Чеська Республіка, м. Чеське Будєйовіце, вулиця Горимірова, 315/3; ідентифікаційний код 04822196),
в якому учасники:
Віталій Головко ( АДРЕСА_1 );
Олена Вербовікова ( АДРЕСА_2
31.08.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло на виконання судове доручення Крайового суду м. Чеське Будєйовіце про вручення судових документів про ліквідацію підприємства Віталію Головку у справі № 36 Cm 364/2019-38, а саме: постанови про скасування компанії Agroviva s.r.o. та наказу про її ліквідацію від 15.02.2021.
Ухвалою суду від 06.09.2021 судове доручення було прийнято до розгляду, призначено та викликано в судове засідання 22.09.2021 Віталія Головко.
Частинами 1 та 2 статті 370 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.
Віталій Головко в судове засідання 22.09.2021 не з'явився, причини неявки суду не повідомив; про день час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наступним.
Слід відзначити, що поштове відправлення на адресу ОСОБА_1 , в якому містилася ухвала суду від 06.09.2021, було повернуто за зворотною адресою з довідкою АТ "Укрпошта" форми 20 "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 17-20).
З цього приводу суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Ухвала суду про прийняття до виконання судового доручення іноземного суду від 06.09.2021 була надіслана за адресою ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах судового доручення (а.с. 1, 6, 8, 13).
Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Більше того, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).
При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
У разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.
Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 923/1432/15.
Враховуючи вказане, Віталій Головко вважається належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, в якому мають бути вручені документи, відповідно до частини 6 статті 370 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 6 статті 370 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.
За таких обставин, судове доручення Крайового суду м. Чеське Будєйовіце про вручення судових документів Віталію Головку у справі № 36 Cm 364/2019-38, вважається врученим.
Відповідно до частин 7, 8 статті 370 Господарського процесуального кодексу України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з'явилися до суду - у день такого судового засідання. Виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв'язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими в ході виконання доручення, які засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.
Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд визнав, що судове доручення Крайового суду м. Чеське Будєйовіце про вручення судових документів Віталію Головку у справі № 36 Cm 364/2019-38 вважається виконаним 22.09.2020.
Виконання судового доручення Крайового суду м. Чеське Будєйовіце підтверджується протоколом судового засідання від 22.09.2020.
На підставі викладеного, керуючись статтями 232, 234, 370 Господарського процесуального кодексу України
Судове доручення Крайового суду м. Чеське Будєйовіце про вручення судових документів ОСОБА_2 у справі № 36 Cm 364/2019-38 - вважати виконаним.
Повідомити Крайовий суд м. Чеське Будєйовіце про виконання судового доручення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.09.2020 та не підлягає оскарженню відповідно до положень статей 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали підписаний - 23.09.2021.
Суддя Ю.В. Фещенко