Рішення від 23.09.2021 по справі 904/5433/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5433/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-конструкторське бюро "Сілл", м. Київ

до відповідача-1: Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Конопелькіна Олександра Вікторовича, м. Дніпро

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, визнання недійсним договору

Суддя Крижний О.М.

Секретар судового засідання Колісник О.М.

Від позивача: Крюкова Д.О., ордер серія АЕ №1084424 від 12.08.2021, адвокат

Від відповідача-1: Марченко В.А., довіреність від 11.06.2021 №48/д-05, заступник начальника юридичного відділу

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-конструкторське бюро "Сілл" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та клопотання про залучення відповідача-2, просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Конструкторське бюро "Сілл", зазначене у інформації уповноваженої особи Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради про відхилення пропозиції спрощеної закупівлі від 31.05.2021 (без номеру), оформлено у вигляді протоколу (рішення) замовника від 31.05.2021 та оприлюдненого 31.05.2021 у процедурі спрощеної/допорогової закупівлі "ДК 021:2015: 98390000-3: Інші послуги (Послуги демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій)", оголошення про проведення якої розміщено 19.05.2021 на веб-порталі https://prozzorro.gov.ua/ за UА-2021-05-19-011143-b;

- визнати незаконним та скасувати рішення про визначення переможцем Фізичної особи - підприємця Конопелькіна Олександра Вікторовича, зазначене у інформації уповноваженої особи Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради та про намір укласти договір про закупівлю від 31.05.2021 оприлюдненому 31.05.2021 у процедурі спрощеної/допорогової закупівлі "ДК 021:2015: 98390000-3: Інші послуги (Послуги демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій)", оголошення про проведення якої розміщено 19.05.2021 на веб-порталі https://prozzorro.gov.ua/ за UА-2021-05-19-011143-b;

- зобов'язати Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради повторно розглянути пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-конструкторське бюро "Сілл" з урахуванням висновків суду;

- визнати недійсним договір №31/05 від 31.05.2021, укладений між Комунальним підприємством "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Конопелькіним Олександром Вікторовичем за наслідками процедури спрощеної/допорогової закупівлі "ДК 021:2015: 98391000-0 - Послуги виведення з експлуатації, оголошення про проведення якої розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу за №UА-2021-05-19-011143-b.

Позовна заява обґрунтована тим, що за результатами проведеного аукціону 28.05.2021 позивач був обраний переможцем з ціновою пропозицією 129346,75 грн. з ПДВ. Проте, протокольним рішенням уповноваженої особи відповідача-1 від 31.05.2021 відхилено тендерну пропозицію позивача та визначено переможцем спрощеної закупівлі іншого учасника торгів з найвищою ціновою пропозицією у розмірі 184000,00 грн. - ФОП Конопелькіна Олександра Вікторовича. Позивач вважає незаконним відхилення його пропозиції закупівлі.

Також від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій просить:

- заборонити Комунальному підприємству "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр. Пушкіна, будинок 55, ідентифікаційний код юридичної особи 21927416) виконання будь-яких дій за договором №31/05 від 31.05.2021, укладеним з Фізичною особою-підприємцем Конопелькіним Олександром Вікторовичем ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до набрання законної сили рішення у справі.

- заборонити Фізичній особі-підприємцю Конопелькіну Олександру Вікторовичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) виконання будь-яких дій за договором №31/05 від 31.05.2021 року, укладеним з Комунальним підприємством "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр. Пушкіна, будинок 55, ідентифікаційний код юридичної особи 21927416) до набрання законної сили рішення у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-конструкторське бюро "Сілл" про забезпечення позову задоволено повністю. Заборонено Комунальному підприємству "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради виконання будь-яких дій за договором №31/05 від 31.05.2021, укладеним з Фізичною особою-підприємцем Конопелькіним Олександром Вікторовичем. Заборонено Фізичній особі-підприємцю Конопелькіну Олександру Вікторовичу виконання будь-яких дій за договором №31/05 від 31.05.2021 року, укладеним з Комунальним підприємством "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради.

Відповідач-1 про позову заперечує, вважає його необґрунтованим та просить в його задоволенні відмовити. Відповідач-1 зазначає, що з метою реалізації делегованих органом місцевого самоврядування задач та з метою своєчасного виконання рішень виконавчого комітету органу місцевого самоврядування, Комунальним підприємством "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради проведена спрощена процедура закупівлі, предметом закупівлі якої є "Послуги демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій)", код ДК 021:2015: 98390000-3 "Інші Послуги" (https://prozzorro.gov.ua/ за UА-2021-05-19-011143-b). Спрощена процедура закупівлі шляхом проведення тендера була проведена уповноваженою особою в інтересах територіальної громади м. Дніпра, відповідно до повноважень переданих органом місцевого самоврядування комунальному підприємству. Протокольним рішенням уповноваженої особи відповідача-1 від 31.05,2021 пропозицію позивача було відхилено у зв'язку з її невідповідністю вимогам, викладеним в оголошенні про проведення даної спрощеної закупівлі та додатках до неї, оскільки позивачем надано договори про надання послуг з перевезення вантажів, послуги маніпулятора та послуги автовишки, які укладено з наступними фізичними особами: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (інтереси якого представляє ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 . Однак, згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 не зареєстрований як фізична особа-підприємець, а державну реєстрацію підприємницької діяльності ОСОБА_2 припинено з 09.01.2018. Відповідач-1 зазначає, що укладання позивачем договорів про надання послуг з перевезення вантажів, послуги маніпулятора та послуги автовишки з фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які на момент їх укладання не є суб'єктами господарювання та, відповідно, не є автомобільними перевізниками, відбулося неправомірно, всупереч до вимог норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, у т. ч. в щодо особливостей укладення договору перевезення вантажу.

Також відповідач-1 зазначає, що дії позивача під час проведення закупівлі та подальший позов до суду про визнання договору №31/5 від 31.05.2021, укладеного між відповідачами-1 та 2 недійсним вказує що позивач має зацікавленість виключно у блокуванні даної закупівлі та свідчить про зловживання позивачем правом на оскарження рішень та дій відповідача-1. Відповідач-1 звертає увагу, що протягом проведення всієї процедури закупівлі предметом закупівлі якої є "Послуги демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій)", код ДК 021:2015: 98390000-3 "Інші послуги" (https://prozzorro.gov.ua/ за UА-2021-05-19-011143-b), жодного звернення або скарги з будь-якого приводу не надходило взагалі. Відповідач-1 допускає, що єдиною метою участі позивача у процедурі закупівлі предметом закупівлі якої є "Послуги демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій)", код ДК 021:2015: 98390000-3 "Інші послуги" (https://prozzorro.gov.ua/ за UА-2021-05-19-011143-b), є виключно отримання можливості щодо її затримки на максимально можливий термін з метою створити перешкоди щодо виконання рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради, які пов'язані з демонтажем рекламних засобів незважаючи на те, що демонтажу можуть підлягати також рекламні засоби, що перебувають в аварійному стані та загрожують життю і здоров'ю людей або можуть заподіяти шкоду майну третіх осіб.

Від позивача надійшли письмові пояснення, у яких зазначає, що пропозиція відповідача-2, якого визначено переможцем торгів, мала бути відхилена, оскільки відповідач-2 не може виконувати умови договору закупівлі у зв'язку з відсутністю тралу з можливістю перевезення вантажів габаритом до 60 кв.м. та причіпа бортового прямокутної форми з відкидними боковими та задніми бортами довжиною не менше 10-12 м. Позивач зазначає, що ФОП Конопелькін О.В. надав лише документи про наявність автопідйомників у кількості 3 одиниці, автокран та маніпулятор. Позивач вважає, що пропозиція відповідача-2 не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам предмета закупівлі.

Також від позивача надійшли пояснення, в яких зазначає, що Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняла рішення з аналогічного питання за скаргою позивача по іншому тендеру, в якому визнав відхилення тендерної пропозиції неправомірним.

Від відповідача надійшли додаткові пояснення на позов, у яких зазначає, що окрім зазначених у рішенні про відхилення тендерної пропозиції недоліків, позивачем подано недостовірну інформацію, що свідчить про фактичну неможливість виконати вимоги, передбачені для учасників тендеру.

Крім того, вимогами тендеру UА-2021-05-19-011143-b було передбачено наявність у учасника працівників (не менше 4-х осіб) відповідної кваліфікації, які мають необхідний досвід. Позивачем при проведенні спрощеної закупівлі було надано довідку від 25.05.2021 №7 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають досвід роботи по 5 років кожний, а саме слюсаря ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Сачков В.О. та монтажник металевих конструкцій Линник О.І. Проте, пізніше, під час проведення відкритих торгів, позивачем надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації від 24.06.2021 №5/1 та копії витягів з трудової книжки, які свідчать про щонайменше недостовірність інформації, раніше наданої позивачем при проведенні спрощеної процедури закупівлі. Відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_8 має лише три записи в цій книжці згідно з якими з 01.09.2009 по 27.05.2012 навчався Царичанському аграрному професійному ліцеї. 28.02.2019 був прийнятий у ТОВ "ВКБ "СІЛЛ" на посаду слюсаря зі складання металевих конструкцій, а з 25.06.2021 переведений на посаду слюсаря-монтажника. Тобто, Сачков В.О. має досвід роботи 2 роки, а не 5 років, Аналогічно чином ОСОБА_6 відповідно до трудової книжки НОМЕР_3 має досвід роботи слюсарем лише 3 місяці. Тобто, щонайменше 2 працівника ТОВ "ВКБ "СІЛЛ" не мають необхідного досвіду роботи. Крім того, 25.06.2021 року ОСОБА_6 на ТОВ "ВКБ "СІЛЛ" переведено на посаду водія, а ОСОБА_9 - електрогазозварювальника. Тобто, вже 25.06.2021 ТОВ "ВКБ "СІЛЛ" було неспроможне виконати вимоги щодо наявності працівників відповідної кваліфікації у кількості 4 осіб.

Відповідач-2 не скористався правом на подання відзиву на позов. Ухвалу суду про відкриття провадження від 04.06.2021 відповідач-2 отримав - 23.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 116, т.1). Поштова кореспонденція з ухвалами суду, направленими за місцезнаходженням відповідача-2, повернулися на адресу суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Господарський суд прийшов до висновку, що незнаходження відповідача за його адресою реєстрації, що має наслідком неотримання кореспонденції суду про повідомлення щодо часу та місця розгляду даної справи, не може прийматися до уваги судом, оскільки свідчить, що неотримання ухвал суду відповідачем відбулося саме з його вини. Відповідач, у разі незнаходження за його адресою реєстрації, повинен був докласти зусиль про отримання поштових відправлень за цією адресою. Крім того, неотримання ухвал суду відповідачем у вказаному випадку не може бути причиною для порушення законного права позивача на розумний строк розгляду його справи.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Отже, відповідач-2 вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2021 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 23.09.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є: встановлення обставин подання учасниками спрощеної закупівлі документів для участі в ній, обставин відхилення пропозиції позивача, обставин визначення пропозиції переможця закупівлі та укладення з ним договору.

Так, судом встановлено, що 19.05.2021 в системі PROZORRO за посиланням https://prozzorro.gov.ua/ за UА-2021-05-19-011143-b Комунальним підприємством "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради опубліковано оголошення про проведення спрощеної закупівлі за предметом: ДК 021:2015: 98391000-0 Послуги виведення з експлуатації (далі-закупівля).

Разом з оголошенням в системі PROZORRO Комунальним підприємством "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради опубліковано додатки до оголошення про проведення спрощеної закупівлі: додаток № 1 "Специфікація", додаток № 2 "Пропозиція" та додаток № 3 "Перелік документів", Додаток №4 "Проект договору", Додаток №5 "Лист згода". Очікувана вартість закупівлі становила суму 199 872,00 грн. з ПДВ.

Додатком №1 "Специфікація" до оголошення було передбачено наступне: "Надання послуг здійснюється виключно за заявками замовника. Учасник при формуванні ціни повинен врахувати усі витрати з урахуванням усіх платежів, які можуть бути ним понесені у ході виконання договору про закупівлю, у тому числі, але не виключно, вартість використання обладнання, технічного обслуговування, паливо-мастильних матеріалів, транспортних витрат, витратних матеріалів, тощо. Послуги включають в себе:

- попередній огляд рекламних засобів (спеціальних конструкцій), що підлягають виведенню з експлуатації;

- обрання оптимальної технології для надання послуг;

- демонтаж рекламних засобів (спеціальних конструкцій) шляхом відокремлення їх окремих частин одна від одної або шляхом демонтажу із збереженням цілісної форми об'єкту;

- завантаження цілих рекламних засобів (спеціальних конструкцій) або їх окремих конструктивних елементів для транспортування до майданчика тимчасового зберігання;

- транспортування до майданчика тимчасового зберігання;

- розвантаження цілих рекламних засобів (спеціальних конструкцій) або їх окремих конструктивних елементів на майданчиках тимчасового зберігання.

Крім того, учасник повинен передбачити наявність працівників (не менше 4-х осіб) відповідної кваліфікації, які мають необхідний досвід, оснащених відповідним обладнанням (зокрема: болгарки, різаки, генератори, гайковерт електричний великої потужності не менше 2000 Н/м та інше необхідне обладнання для проведення робіт з демонтажу). Вищезазначене учасник повинен підтвердити інформаційною довідкою, складеною у довільній формі за підписом учасника із зазначенням їх прізвищ та ініціалів, стажу досвіду роботи та документальним підтвердженням викладеної інформації (копії наказів про прийняття на роботу, копія трудового договору, тощо).

Замовник залишає за собою право відхилити будь-якого запропонованого працівника виконавця послуг у разі появи працівника виконавця у неналежному стані або у стані наркотичного/токсичного сп'яніння (коли працівник не може критично оцінювати власні дії, втрачає почуття дозволеного і відповідальності), у неохайному вигляді або супроводжує свою роботу нецензурними висловлюваннями тощо) на свій розсуд у будь-який час. Замовник приймає рішення, що стосуються відмови від будь-якого працівника виконавця послуг самостійно і воно є остаточним.

Передбачити наявність власних (або орендованих) транспортних засобів, як мінімум по одному виду кожного транспортного засобу, а саме: кран-маніпулятор вантажопідйомністю (3-10 т.) виліт стріли (не менше 10 м.) довжина платформи (не менше 7 м.), трал з можливістю перевезення вантажів габаритом до 60 кв.м., причіп бортовий прямокутної форми з відкидними боковими та задніми бортами довжиною (не менше 10-12 м.), автовишка з колінчатою або телескопічною стрілою для підйому двох робітників з інструментом при виконанні ними робіт на висоті.

З метою додержання законодавчих вимог щодо перевезення (у випадку необхідності) негабаритних вантажів Учасник повинен забезпечувати отримання всіх документів дозвільного характеру (протягом всього періоду дії договору на закупівлю послуг), що передбачені Законом України "Про перелік документів дозвільного характеру в сфері господарської діяльності", а саме: дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні та погодження дорожнього перевезення небезпечних вантажів, які видаються підрозділами Державтоінспекції МВС України.

Учасник повинен мати не менше однієї стаціонарної матеріально-технічної бази (власної, орендованої або партнерів) з відповідними умовами для зберігання, обслуговування та ремонту спецтехніки в м. Дніпро.

Наявність обладнання та відповідної матеріально-технічної бази учасник має підтвердити інформаційною довідкою складеною у довільній формі за підписом учасника із зазначенням адреси виробничого приміщення, переліку транспортних засобів та обладнання із зазначенням форми власності (власне, орендоване тощо). Необхідно буде також надати документи підтверджуючі викладену інформацію, наприклад копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (технічних паспортів) на кожну одиницю запропонованого транспортного засобу. У разі якщо транспортний засіб знаходиться в оренді (лізингу, суборенді) надати копію чинного договору оренди (суборенди) та актом приймання-передачі.

Час надання послуги -цілодобово.

Місце надання послуг - за замовленням у межах міста Дніпро.

Учасник повинен забезпечити: додержання правилами охорони праці під час демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій); працівників необхідними засобами захисту з використанням їх за призначенням; дотримування Правил благоустрою території міста Дніпро; вивезення та утилізацію всіх відходів, які утворились під час демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій); унеможливлення забруднення ґрунтів паливно-мастильними матеріалами (які використовуються в процесі експлуатації машин та механізмів при виконанні послуг); за можливості використовувати обладнання та матеріали, які не спричиняють шкоди довкіллю.

У разі необхідності термінового (протягом 2-х годин) виконання послуг замовник може у телефонному режимі (з послідуючим письмовим підтвердженням) надавати виконавцю відповідне доручення.

Замовник має право зменшити обсяг закупівель як в цілому, так і по окремих позиціях в залежності від потреб та фінансування. При цьому до замовника не застосовуються ніякі штрафні санкції.

Замовник має право змінити кількість по окремих позиціях в бік збільшення з одночасним зменшенням по інших позиціях в рамках загальної суми предмету закупівлі.

Кількість послуг:

- демонтаж рекламних конструкцій типу "сітілайт" 11 шт.;

- демонтаж окремо розташованих рекламних конструкцій типу "призматрон", "білборд", тощо (розмір 3х6) 5 шт.;

- демонтаж окремо розташованих рекламних конструкцій типу "беклайт", "скролл", тощо (розмір 2,32х3,14, 3х4, 3х6, 3,2х6,2) 19 шт.;

- демонтаж окремо розташованих рекламних конструкцій типу "білборд", "беклайт" тощо (розмір 4х8) 3 шт.

Додатком №3 "Перелік документів" до оголошення було передбачено наступне: вимоги до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження та документи, що надаються (завантажуються в систему) учасником:

1. Документ на підтвердження повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів пропозиції. Повноваження щодо підпису документів пропозиції учасника підтверджується випискою з протоколу засновників/учасників, наказом про призначення, довіреністю, дорученням або іншим документом.

2. Пакет документів, що підтверджують відповідність послуг вимогам замовника відповідно до Додатку 1 та інформаційну довідку з описом послуг, що пропонує учасник.

3. Інформаційна довідка в довільній формі щодо не застосування до учасника санкцій відповідно до Закону України "Про санкції" та чинного законодавства України.

4. Заповнена цінова пропозиція (Додаток 2).

5. Лист-згода з проектом договору (Додаток 5).

6. Копія Статуту в останній (діючої) редакції або іншого установчого документу (вимога встановлюється до учасників - юридичних осіб). Копія паспорту фізичної особи-підприємця та копія довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб-підприємців).

7. Копія свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ або копія витягу з реєстру платників податку на додану вартість (для платників ПДВ).

8. Копія свідоцтва платника єдиного податку або копія витягу з реєстру платників єдиного податку (для платників єдиного податку).

Відсутність будь-яких документів визначених замовником або відсутність у них чіткої інформації, що вимагається замовником, розцінюється як невідповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі і є підставою для відхилення пропозиції. Якщо замовник матиме сумнів стосовно будь-якого з вищенаведених документів, він залишає за собою право вимагати додаткові документи, щоб впевнитись в їх достеменності.

Позивач прийняв участь у процедурі закупівлі, направивши через систему PROZORRO тендерну пропозицію від 25.05.2021 та відповідну документацію.

Рішенням замовника, оформленого у вигляді протоколу від 31.05.2021 відхилено пропозицію позивача. В обґрунтування рішення зазначено, що позивачем надано договори про надання послуг з перевезення вантажів, послуги маніпулятора та послуги автовишки, які укладено з наступними фізичними особами: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (його інтереси представляє ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 . Результати пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) свідчать про те, що ОСОБА_1 не зареєстрований як фізична особа-підприємець, а державну реєстрацію підприємницької діяльності ОСОБА_2 припинено 09.01.2018. В розумінні вимог статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами. Відповідно до ст.33 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб'єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах. Відповідно до ст. ст. 2, 55 ГК України учасниками відносин у сфері господарювання є, зокрема, суб'єкти господарювання - учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав т&. обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є, зокрема, господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. За змістом ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Майнові та інші відносини, що виникають між суб'єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності, є господарсько-виробничими відносинами. Згідно ч. 1 ст. 128 ГК України громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу. З наведено вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можуть бути залучені Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-конструкторське бюро "Сілл" для надання послуг демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій).

Рішенням замовника, оформленого протоколм від 31.05.2021 визначено Фізичну особу - підприємця Конопелькіна Олександра Вікторовича переможцем закупівлі з ціновою пропозицією 184000,00 грн.

31.05.2021 між Комунальним підприємством "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради (замовник) та Фізичною особою-підприємцем Конопелькіним Олександром Вікторовичем (виконавець) укладено договір №31/05, відповідно до п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання з надання послуг за кодом ДК 021:2015 98391000-0 "Послуги виведення з експлуатації" "Послуги з демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій)".

Виконавець за заявкою замовника виконує комплекс операцій, пов'язаних з демонтажем рекламних засобів (спеціальних конструкцій), які підлягають демонтажу відповідно до Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі, затвердженого рішенням виконкому міської ради від 31.08.2011 №1148 (зі змінами), транспортування та зберігання таких об'єктів на майданчиках тимчасового зберігання замовника за наявної матеріально-технічної бази та допомогою працівників, які мають необхідні знання і досвід (п.1.2 договору).

Термін надання послуг: з моменту укладення Договору по 31.12.2021 включно (п.1.4 договору).

Місце надання послуг: адреси вказані замовником у заявках на території м. Дніпро (п.1.5 договору).

Позивач не погоджується із рішеннями замовника - Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради від 31.05.2021 про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Конструкторське бюро "Сілл", та про визначення переможцем Фізичної особи - підприємця Конопелькіна Олександра Вікторовича, просить їх визнати незаконними та скасувати.

Вказане і стало причиною виникнення спору.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України "Про публічні закупівлі".

В даному випадку відбулася спрощена закупівля.

Згідно з 28 ч.1 ст. 1 Закону України Закон України "Про публічні закупівлі" спрощена закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону.

Відповідно до ст.. 14 Закону України "Про публічні закупівлі" спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.

Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів: 1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі; 2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; 3) подання пропозицій учасниками; 4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону; 5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; 6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; 7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов'язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі; 4) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) умови оплати; 7) очікувана вартість предмета закупівлі; 8) період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель); 9) кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж два робочі дні з дня закінчення періоду уточнення інформації про закупівлю); 10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв; 11) розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати); 12) розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 13) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі.

В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.

Вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель.

У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників.

Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Замовником визначаються вимоги щодо надання забезпечення пропозиції відповідно до статті 25 цього Закону та забезпечення виконання договору про закупівлю відповідно до статті 27 цього Закону.

У період уточнення інформації учасники спрощеної закупівлі мають право звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз'ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення спрощеної закупівлі.

Усі звернення за роз'ясненнями, звернення з вимогою щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника.

Замовник протягом одного робочого дня з дня їх оприлюднення зобов'язаний надати роз'яснення на звернення учасників спрощеної закупівлі, які оприлюднюються в електронній системі закупівель, та/або внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, та/або вимог до предмета закупівлі.

У разі внесення змін до оголошення про проведення спрощеної закупівлі строк для подання пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель не менше ніж на два робочі дні.

Замовник має право з власної ініціативи внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі, але до початку строку подання пропозицій. Зміни, що вносяться замовником, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції документів.

Для проведення спрощеної закупівлі із застосуванням електронного аукціону має бути подано не менше двох пропозицій.

У разі якщо була подана одна пропозиція, електронна система закупівель після закінчення строку подання пропозицій автоматично переходить до етапу розгляду на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозиції учасника.

Пропозиції подаються учасниками після закінчення строку періоду уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну та інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу.

Кожен учасник має право подати лише одну пропозицію, у тому числі до визначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота).

Пропозиції учасників, подані після закінчення строку їх подання, електронною системою закупівель не приймаються.

Пропозиція учасника повинна містити підтвердження надання учасником забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення спрощеної закупівлі.

Учасник має право внести зміни або відкликати свою пропозицію до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення пропозиції.

Такі зміни або заява про відкликання пропозиції враховуються, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення строку подання пропозицій.

Розкриття пропозицій відбувається у порядку, передбаченому абзацами першим і другим частини першої статті 28 цього Закону.

Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.

Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п'ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.

За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.

Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов'язаний надати йому відповідь.

Замовник може укласти договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем спрощеної закупівлі, на наступний день після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, але не пізніше ніж через 20 днів.

Договір про закупівлю укладається згідно з вимогами статті 41 цього Закону.

Звіт про результати проведення закупівлі оприлюднюється у порядку, передбаченому статтями 10 і 19 цього Закону.

Замовник відміняє спрощену закупівлю в разі: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг; неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель; скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг.

Спрощена закупівля автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі: 1) відхилення всіх пропозицій згідно з частиною 13 цієї статті; 2) відсутності пропозицій учасників для участі в ній.

Спрощена закупівля може бути відмінена частково (за лотом).

Повідомлення про відміну закупівлі оприлюднюється в електронній системі закупівель: замовником протягом одного робочого дня з дня прийняття замовником відповідного рішення; електронною системою закупівель протягом одного робочого дня з дня автоматичної відміни спрощеної закупівлі внаслідок відхилення всіх пропозицій згідно з частиною тринадцятою цієї статті або відсутності пропозицій учасників для участі у ній.

Повідомлення про відміну закупівлі автоматично надсилається всім учасникам електронною системою закупівель в день його оприлюднення.

З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду.

Рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку.

У відповідності зі ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" електронний аукціон полягає в повторювальному процесі пониження цін або приведених цін, що проводиться у три етапи в інтерактивному режимі реального часу. Приведені ціни визначаються з урахуванням значень інших критеріїв оцінки за математичною формулою, визначеною в методиці оцінки.

Для проведення електронного аукціону ціни / приведені ціни всіх тендерних пропозицій / пропозицій розташовуються в електронній системі закупівель у порядку від найвищої до найнижчої без зазначення найменувань учасників. Стартовою ціною визначається найвища ціна / приведена ціна. Перед початком кожного наступного етапу аукціону визначається нова стартова ціна за результатами попереднього етапу аукціону.

Якщо учасники подали тендерні пропозиції / пропозиції з однаковим значенням ціни / приведеної ціни, першим в електронному аукціоні пониження ціни буде здійснювати учасник, який подав свою тендерну пропозицію / пропозицію пізніше, ніж інші учасники з аналогічним значенням ціни тендерної пропозиції / пропозиції.

Учасник може протягом одного етапу аукціону один раз понизити ціну / приведену ціну своєї пропозиції не менше ніж на один крок від своєї попередньої ціни / приведеної ціни.

Електронна система закупівель автоматично розраховує аномально низькі ціни / приведені ціни тендерних пропозицій на всіх етапах електронного аукціону та інформує про це учасника процедури закупівлі та замовника.

Відомості про розмір мінімального кроку пониження ціни або приведеної ціни під час електронного аукціону зазначаються у відсотках або грошових одиницях.

Протягом кожного етапу електронного аукціону всім учасникам забезпечується доступ до аукціону, зокрема до інформації про позицію їхніх цін або приведених цін в електронній системі закупівель у списку від найвищої до найнижчої на кожному етапі проведення аукціону та інформації про кількість учасників на поточному етапі електронного аукціону без зазначення їхніх найменувань.

Статтею 31 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі:

не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;

не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п'ятнадцятою статті 29 цього Закону;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;

визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;

2) тендерна пропозиція учасника:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;

є такою, строк дії якої закінчився;

3) переможець процедури закупівлі:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;

не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;

не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику / переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов'язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п'ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.

Так, позивач прийняв участь у процедурі закупівлі, направивши через систему PROZORRO тендерну пропозицію від 25.05.2021 з ціновою пропозицією 129346,75 грн.

Протокольним рішенням від 31.05.2021 відхилено тендерну пропозицію позивача з посиланням на те, що укладання позивачем договорів про надання послуг з перевезення вантажів, послуги маніпулятора та послуги автовишки з фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які на момент їх укладання не є суб'єктами господарювання та, відповідно, не є автомобільними перевізниками, відбулося неправомірно, всупереч до вимог норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, у т. ч. в щодо особливостей укладення договору перевезення вантажу.

Так, у додатку №1 до оголошення про проведення закупівлі однією з вимог учасників закупівлі було:

"передбачити наявність власних (або орендованих) транспортних засобів, як мінімум по одному виду кожного транспортного засобу, а саме: кран-маніпулятор вантажопідйомністю (3-10 т.) виліт стріли (не менше 10 м.) довжина платформи (не менше 7 м.), трал з можливістю перевезення вантажів габаритом до 60 кв.м., причіп бортовий прямокутної форми з відкидними боковими та задніми бортами довжиною (не менше 10-12 м.), автовишка з колінчатою або телескопічною стрілою для підйому двох робітників з інструментом при виконанні ними робіт на висоті.

З метою додержання законодавчих вимог щодо перевезення (у випадку необхідності) негабаритних вантажів учасник повинен забезпечувати отримання всіх документів дозвільного характеру (протягом всього періоду дії договору на закупівлю послуг), що передбачені Законом України "Про перелік документів дозвільного характеру в сфері господарської діяльності", а саме: дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні та погодження дорожнього перевезення небезпечних вантажів, які видаються підрозділами Державтоінспекції МВС України."

Відповідач-1 зазначає, що договори на перевезення вантажів мають бути укладені лише з суб'єктами господарювання.

Відповідач-1 посилається на ст.33 Закону України "Про автомобільний транспорт", у якій визначено, що автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб'єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Однак, у тендерній пропозиції позивачем подані договори про надання послуг з перевезення вантажів, послуги маніпулятора та послуги автовишки з фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які на момент їх укладання не є суб'єктами господарювання.

Позивач вважає, що спірні договори не є договорами перевезення вантажів, а відтак можуть бути укладеними із фізичними особами.

Однак, суд звертає увагу, що наданий позивачем договір із ОСОБА_2 містить назву "про надання послуг з перевезення вантажів", та предметом цього договору є надання послуг з перевезення вантажів транспортними засобами, тому суд доходить висновку, що за правовою природою вказаний договір є договором перевезення вантажу, а відтак має бути укладений з суб'єктом господарювання.

Також суд звертає увагу, що тендерне оголошення містить інформацію про демонтаж 38 рекламних конструкцій. При цьому конкретні конструкції зазначаються у заявці замовника. Таких заявок може бути 38 і, відповідно, така ситуація не може вважатися несистематичним наданням послуг.

Твердження позивача про те, що решта договорів, зокрема укладених з ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , які є суб'єктами господарювання повністю задовольняють тендерні вимоги, виставлені відповідачем-1 щодо забезпеченості транспортними засобами не приймаються судом, оскільки у відповідності з нормами Закону України "Про публічні закупілі" замовник тендеру не може вибирати документи, які задовольняють вимоги, а решту документів не брати до уваги. .

Так, частинами 10 та 11 ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що розкриття пропозицій відбувається у порядку, передбаченому абзацами першим і другим частини першої статті 28 цього Закону. Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п'ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.

Згідно з ч.1 ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі" перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни / приведені ціни тендерних пропозицій / пропозицій. Розкриття тендерних пропозицій / пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям / умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону.

Тобто, тендерна документація подана учасниками, відкривається автоматично. Законом не передбачено право замовника обирати лише ті документи, які задовольняють тендерні вимоги, замовник має проаналізувати усі подані учасником документи та у випадку, якщо хоч один з поданих документів не відповідає критерію замовлення, має відхилити тендерну пропозицію.

Суд звертає увагу, що у тендерних вимогах зазначено, що учасники мають перебачити наявність власних (або орендованих) транспортних засобів, "як мінімум" по одному виду кожного транспортного засобу (відповідно до переліку). Тому пояснення позивача щодо того, що договори з ОСОБА_10 та ОСОБА_4 повністю задовольняють тендерні вимоги є безпідставними. Замовник мав достатньо підстав та повноважень аналізувати усі подані договори у складі тендерної пропозиції. Крім того, саме учасник тендерної процедури (у даному випадку позивач) самостійно визначає які транспортні засоби йому необхідні для виконання відповідних робіт та кількість таких транспортних засобів. У замовника відсутні повноваження самостійно визначати яких договорів буде достатньо для виконання замовлення та не аналізувати інші. Замовник повинен надати оцінку всім наданим документам.

До того ж відповідач-1 у своїх поясненнях звертає увагу ще й на те, що договори з ОСОБА_10 та ОСОБА_4 також укладені як з фізичними особами, а не з фізичними особами - підприємцями, хоча останні зареєстровані які суб'єкти господарювання, що також є порушенням. Проте, це не було зазначено як підстава для відхилення тендерної пропозиції. Також замовник звертав увагу позивача на те, що договір з ОСОБА_4 укладений з ним, який діє в інтересах ОСОБА_3 , однак ОСОБА_3 також не є суб'єктом господарювання.

Позивач, зауважував, що відповідачем-1 не було надано часу для усунення недоліків.

Відповідач-1 в свою чергу пояснив, що не мав можливості надати відповідачу-1 часу для усунення недоліків, оскільки функціонал спрощеної закупівлі не передбачає такої можливості, замовник може бачити вкладені документи лише після відкриття тендерної пропозиції учасника закупівлі.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі " у період уточнення інформації учасники спрощеної закупівлі мають право звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз'ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення спрощеної закупівлі.

Усі звернення за роз'ясненнями, звернення з вимогою щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника.

Замовник протягом одного робочого дня з дня їх оприлюднення зобов'язаний надати роз'яснення на звернення учасників спрощеної закупівлі, які оприлюднюються в електронній системі закупівель, та/або внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, та/або вимог до предмета закупівлі.

Доказів того, що позивач звертався до відповідача-1 за роз'ясненнями матеріали справи не містять.

Пропозиції подаються учасниками після закінчення строку періоду уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну та інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником. Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Кожен учасник має право подати лише одну пропозицію, у тому числі до визначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота). Пропозиції учасників, подані після закінчення строку їх подання, електронною системою закупівель не приймаються. Пропозиція учасника повинна містити підтвердження надання учасником забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення спрощеної закупівлі. Учасник має право внести зміни або відкликати свою пропозицію до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання пропозиції враховуються, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення строку подання пропозицій (ч.9 ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі").

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Проаналізувавши надані сторонами докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд доходить висновку про те, що надані відповідачем-1 докази щодо правомірності відхилення пропозиції позивача є більш вірогідними порівняно з доказами наданими позивачем, оскільки надані позивачем документи у сукупності не відповідають тендерному замовленню відповідача-1.

Таким чином, суд доходить висновку, що замовником було правомірно відхилено пропозицію позивача.

Інші заперечення відповідача-1, зокрема, щодо відсутності досвіду роботи у працівників позивача не приймаються судом, оскільки вказані обставини не були підставою для відхилення пропозиції позивача.

Твердження відповідача-1 щодо навмисного оскарження даного рішення замовника про визначення переможцем тендеру іншої особи, так як позивач має особисту зацікавленість у затягуванні виконання даних робіт на максимально довгий термін не підтверджено відповідними доказами. Крім того, вказані обставини не були підставою для відхилення пропозиції позивача.

Оскільки суд дійшов висновку про правомірність відхилення тендерної пропозиції відповідачем-1, а відтак про відмову в задоволенні вимог про визнання незаконним та скасування рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Конструкторське бюро "Сілл", та визнання незаконним та скасування рішення про визначення переможцем Фізичної особи - підприємця Конопелькіна Олександра Вікторовича.

Позовні вимоги про зобов'язання відповідача-1 повторно розглянути пропозицію позивача та визнання недійсним договору №31/05 від 31.05.2021, з Фізичною особою - підприємцем Конопелькіним Олександром Вікторовичем за наслідками процедури спрощеної/допорогової закупівлі є похідними, а відтак задоволенню також не підлягають.

Таким чином, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Частиною 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2021.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-конструкторське бюро "Сілл" до Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради, Фізичної особи-підприємця Конопелькіна Олександра Вікторовича про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, визнання недійсним договору - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2021.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24.09.2021

Суддя О.М. Крижний

Попередній документ
99858671
Наступний документ
99858673
Інформація про рішення:
№ рішення: 99858672
№ справи: 904/5433/21
Дата рішення: 23.09.2021
Дата публікації: 27.09.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.10.2021)
Дата надходження: 25.10.2021
Предмет позову: визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, визнання недійсним договору
Розклад засідань:
17.06.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.07.2021 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
12.08.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.09.2021 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
09.09.2021 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
13.09.2021 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.09.2021 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
22.09.2021 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
23.09.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.09.2021 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.01.2022 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-конструкторське бюро "СІЛЛ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-конструкторське бюро "СІЛЛ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-конструкторське бюро "СІЛЛ"
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Конопелькін Олександр Вікторович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-конструкторське бюро "СІЛЛ"
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ