проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
23 вересня 2021 року Справа № 905/277/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В. , суддя Слободін М.М.
за участю секретаря судового засідання - Овчаренко О.С.,
за участю представників сторін:
прокурор - Ковальова І.І., посвідчення № 057340 від 09.10.2020,
від позивача - Альман Л.П., положення, затверджене наказом від 02.06.2016 № 23 зі змінами, затвердженими наказом від 10.02.2020 № 35,
від відповідача-1 - представник Нагайцев Д.Ф., посадова інструкція від 23.03.2021;
від відповідача-2 - адвокат Прилипко Д.В., ордер серія АХ № 1041429,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №2381 Д/1),
на рішення Господарського суду Донецької області від 29.06.2021 (повний текст складено 08.07.2021), ухвалене о 16 год 48 хв у складі судді Зекунова Е.В.
у справі №905/277/21
за позовом керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України
до відповідачів:
1. Відділу освіти Покровської міської ради
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІ 2012"
про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору про закупівлю робіт (договір підряду) №9 від 21.09.2020
Керівник Красноармійської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України з позовом до Відділу освіти Покровської міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІ 2012" про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору про закупівлю робіт (договір підряду) №9 від 21.09.2020.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.06.2021 у справі №905/277/21 у задоволенні позову керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України до відповідача 1 Відділу освіти Покровської міської ради, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІ 2012" про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору про закупівлю робіт (договір підряду) №9 від 21.09.2020 відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся заступник керівника Харківської обласної прокуратури, який просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 29.06.2021 у справі 905/277/21 та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 29.06.2021 у справі № 922/277/21, встановлено учасникам справи строк до 31.08.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим учасникам справи; встановлено сторонам строк до 31.08.2021 для подання заяв, клопотань тощо, призначено справу до розгляду на 07.09.2021 об 11:30 годині.
01.09.2021 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІ 2012" надійшов відзив, в якому воно просить прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи відзив представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІ 2012" - адвоката Прилипка Д.В., на апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 29.06.2021 по справі № 905/277/21, у задоволенні апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 29.06.2021 у справі № 905/277/21 відмовити у повному обсязі.
03.09.2021 до Східного апеляційного господарського суду від Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області надійшов відзив, в якому відповідач просить залишити апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 29.06.2021 у справі № 905/277/21 без задоволення, а судове рішення без змін.
Також 03.09.2021 до Східного апеляційного господарського суду від Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області надійшло клопотання про повернення апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури. Клопотання про повернення апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури обґрунтоване тим, що обласна прокуратура є органом прокуратури вищого рівня щодо окружних прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури. В якості позивача у даній справі виступав керівник Красноармійської місцевої прокуратури (яка реорганізована у Покровську окружну прокуратуру). Отже, Харківська обласна прокуратура не є прокуратурою вищого рівня відносно Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області. Відділ освіти Покровської міської ради Донецької області вважає, що у заступника керівника Харківської обласної прокуратури відсутні повноваження щодо звернення з апеляційною у справі № 905/277/21.
06.09.2021 до Східного апеляційного господарського суду надійшли пояснення від позивача, який просить апеляційну скаргу прокурора задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, позовну заяву керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в інтересах Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України задовольнити в повному обсязі. Також Північно-східним офісом Державної аудиторської служби України заявлено клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 у судовому засіданні було оголошено перерву до 23.09.2021 до 11:30 години з метою вирішення питання щодо задоволення або відмови у задоволенні клопотання представника Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області про повернення апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури у справі № 905/277/21; зобов'язано заступника керівника Харківської обласної прокуратури надати правове обґрунтування щодо наявності у нього повноважень для подання апеляційної скарги у справі № 905/277/21.
20.09.2021 до Східного апеляційного господарського суду від Харківської обласної прокуратури надійшли пояснення щодо наявності повноважень для подання апеляційної скарги заступником керівника Харківської обласної прокуратури у справі № 905/277/21.
23.09.2021 у судовому засіданні в апеляційній інстанції були присутні представники прокуратури, позивача та відповідачів.
Представником відповідача-2 було заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження у справі № 905/277/21 у зв'язку із тим, що апеляційна скарга підписана заступником керівника Харківської обласної прокуратури, який не внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як особа, уповноважена на підписання апеляційних скарг від імені Харківської обласної прокуратури.
Присутня у судовому засідання прокурор заперечувала проти задоволення вищезазначеного клопотання.
З урахуванням зазначеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні в межах строків встановлених ст. 273 ГПК України.
Керуючись статтями 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №905/277/21. Повідомити, що наступне судове засідання у справі № 905/277/21 відбудеться "04" листопада 2021 р. об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №115.
2.Зобов'язати заступника керівника Харківської обласної прокуратури надати правове обґрунтування з відповідними доказами щодо наявності у нього повноважень для підписання апеляційної скарги у справі № 905/277/21.
3.Явку представників сторін визнати не обов'язковою.
4.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя В.В. Россолов
Суддя М.М. Слободін