ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"24" вересня 2021 р. Справа № 906/237/21
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 09.08.2021 суддею Соловей Л.А. у м. Житомир (повний текст рішення складено 19.08.2021) у справі № 906/237/21
за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортуна 31"
про стягнення 82137, 32 грн.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.08.2021 у справі № 906/237/21 у задоволенні позову АТ "Житомиробленерго" до ОСББ "Фортуна 31" про стягнення 82137, 32 грн. відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 10.09.2021 № 08/10421, в якій просить останнє скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги товариства у повному обсязі.
Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Скарга надіслана засобами поштового зв'язку 10.09.2021 (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана судом апеляційної інстанції 13.09.2021 (згідно відмітки канцелярії суду).
Листом від 13.09.2021 матеріали справи № 906/237/21 витребувано з Господарського суду Житомирської області.
23.09.2021 до суду апеляційної інстанції надішли матеріали справи № 906/237/21.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.
Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст. 258 ГПК України, відповідно до п. 2 ч. 3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн. згідно платіжного доручення від 24.02.2021 № 10253619.
Відтак, звертаючись до суду із апеляційною скаргою, позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 3405 грн. (2270 грн. * 150 %).
Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію від 02.09.2021 № 10275503 про сплату 3153 грн. судового збору, тобто в розмірі меншому, ніж встановлено законом. Розмір недоплаченої суми судового збору становить 252 грн.
Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
До усунення виявлених недоліків апеляційної скарги клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.08.2021 у справі № 906/237/21 залишити без руху.
2. Зобов'язати скаржника усунути встановлені недоліки апеляційної скарги протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: подати докази доплати судового збору в сумі 252 грн.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя Тимошенко О.М.