Ухвала від 24.09.2021 по справі 910/12545/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" вересня 2021 р. Справа№ 910/12545/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 29.06.2021 (повний текст складено - 21.07.2021)

у справі №910/12545/20 (суддя - Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Інвестмент"

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжініринг"

2) Conformity Invest Limited

3) ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі №910/12545/20 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №941/5 від 25.03.2019.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн, витрати, пов'язані з розглядом справи, в розмірі 16 711,50 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач (Міністерство юстиції України) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі №910/12545/20, в якій просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 30.08.2021 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Мартюк А.І., Алданової С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі №910/12545/20 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

20.09.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі №910/12545/20, обґрунтоване отриманням оскаржуваного судового рішення засобами поштового зв'язку 28.07.2021, що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у законодавчо визначений строк.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі №910/12545/20, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, колегією суддів Північного апеляційного господарського суду встановлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою для відкриття апеляційного провадження згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Згідно із ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 268 Господарського процесуального кодексу України визначено, що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Виходячи з вищенаведених норм, беручи до уваги предмет даного спору, категорію та складність справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначення апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі №910/12545/20 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Разом з тим, з матеріалів справи №910/12545/20 вбачається, що третя особа-3 ( ОСОБА_1 ), не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2021, звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати зазначене рішення повністю та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя (суддя-доповідач) - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №910/12545/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 та призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні на 05.10.2021.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 та Міністерством юстиції України оскаржується одне і те ж судове рішення, а саме рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі №910/12545/20, суд апеляційної інстанції, з метою повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи, дотримання принципу розумності строків розгляду справ, вважає за доцільне об'єднати апеляційні скарги ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі №910/12545/20 в одне об'єднане апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 247, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Міністерства юстиції України про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі №910/12545/20 - задовольнити.

2. Поновити Міністерству юстиції України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі №910/12545/20.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/12545/20 за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021.

4. Здійснювати розгляд справи №910/12545/20 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі №910/12545/20 в одному об'єднаному апеляційному провадженні.

5. Розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі №910/12545/20 здійснювати у раніше призначені дату та час, а саме: 05.10.2021 об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №5.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Встановити учасникам справи строк на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу Міністерства юстиції України протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Роз'яснити учасникам апеляційного провадження право на подання заяв/клопотань, пояснень або заперечень з доказами направлення їх іншим учасникам справи.

8. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі №910/12545/20 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового рішення за результатами розгляду справи.

9. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк

Попередній документ
99858269
Наступний документ
99858271
Інформація про рішення:
№ рішення: 99858270
№ справи: 910/12545/20
Дата рішення: 24.09.2021
Дата публікації: 28.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (08.01.2025)
Дата надходження: 09.12.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
27.04.2026 06:23 Північний апеляційний господарський суд
27.04.2026 06:23 Північний апеляційний господарський суд
27.04.2026 06:23 Північний апеляційний господарський суд
27.04.2026 06:23 Північний апеляційний господарський суд
27.04.2026 06:23 Північний апеляційний господарський суд
27.04.2026 06:23 Північний апеляційний господарський суд
27.04.2026 06:23 Північний апеляційний господарський суд
27.04.2026 06:23 Північний апеляційний господарський суд
27.04.2026 06:23 Північний апеляційний господарський суд
29.09.2020 14:30 Господарський суд міста Києва
24.11.2020 13:45 Господарський суд міста Києва
17.12.2020 15:00 Господарський суд міста Києва
25.02.2021 13:45 Господарський суд міста Києва
06.04.2021 13:45 Господарський суд міста Києва
20.05.2021 13:45 Господарський суд міста Києва
01.06.2021 16:15 Господарський суд міста Києва
15.06.2021 15:10 Господарський суд міста Києва
29.06.2021 16:00 Господарський суд міста Києва
05.10.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2021 13:45 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2022 11:20 Північний апеляційний господарський суд
16.02.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2023 10:30 Касаційний господарський суд
28.09.2023 09:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
ЗУБЕЦЬ Л П
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
ЗУБЕЦЬ Л П
УДАЛОВА О Г
УДАЛОВА О Г
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Лук'янов Ігор Вікторович
Лук’янова М.І.
CONFORMITY INVEST LIMITED
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг"
CONFORMITY INVEST LIMITED ("КОНФОРМІТІ ІНВЕСТ ЛІМІТЕД")
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг"
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
CONFORMITY INVEST LIMITED ("КОНФОРМІТІ ІНВЕСТ ЛІМІТЕД")
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія Інвестмент"
представник:
Адвокат Данилова В. В.
представник скаржника:
Адвокат Данілова В. В.
Зайцев Д.О.
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАМАЛУЙ О О
МАРТЮК А І
СУЛІМ В В