вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"23" вересня 2021 р. Справа№ 910/4099/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Демидової А.М.
Мартюк А.І.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2021
у справі № 910/4099/21 (суддя: Удалова О.Г.)
за позовом Приватного підприємства «Транс Логістик»
до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»
про стягнення 156 552,32 грн,
без повідомлення (виклику) учасників справи
Приватне підприємство «Транс Логістик» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення 156 552,32 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2021 у справі № 910/4099/21 позов задоволено повністю.
Стягнуто з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ПП «Транс Логістик» суму страхового відшкодування в розмірі 156 552,32 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 348,29 грн.
04.06.2021 Господарським судом міста Києва було прийнято додаткове рішення, яким поновлено строк ПП "Транс Логістик" на подання заяви про відшкодування судових витрат.
Заяву ПП "Транс Логістик" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено повністю.
Стягнуто з ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" на користь ПП "Транс Логістик" витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 10 000,00 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2021 у справі № 910/4099/21 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване додаткове рішення місцевого господарського суду прийнято з порушенням норм матеріального права, а також при недоведеності обставин, які суд визнав встановленими. Апелянт вказує на те, що ним було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2021, у разі скасування якої підлягають перерозподілу і судові витрати, пов'язані з наданням професійної правничої допомоги.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021, апеляційну скаргу у справі № 910/4099/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Сітайло Л.Г., Кропивна Л.В.
У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Сітайло Л.Г., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Кропивна Л.В., Мартюк А.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2021 у справі № 910/4099/21; призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи; запропоновано учасникам справи подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання та повідомлено строки на їх подання.
Згідно долучених до матеріалів справи повідомлень про вручення поштових відправлень, рекомендовану кореспонденцію суду отримано позивачем 19.07.2021, а відповідачем - 15.07.2021.
Отже в силу приписів п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України учасники справи належним чином повідомлені про перегляд додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2021 у справі № 910/4099/21 в апеляційному порядку.
Позивач не скористався своїм правом, передбаченим ч.1 ст. 263 ГПК України, та не подав суду письмового відзиву на апеляційну скаргу, що у відповідності до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного додаткового рішення першої інстанції в апеляційному порядку.
У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Кропивної Л.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2021, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Демидова А.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 справу № 910/4099/21 за апеляційною скаргою ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2021 прийнято до провадження визначеним складом суду.
За змістом ч. 3 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Частиною 10 статті 270 ГПК України унормовано, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки клопотань про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) сторін не заявлялось, а необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні судом не встановлено, ця постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята за результатами дослідження наявних в матеріалах справи документів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги в межах викладених скаржником доводів та вимог, виходячи з наступного.
Статтею 131-2 Конституції України унормовано, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Згідно ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, стаття 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Правовий аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права. Ціна в договорі про надання правової допомоги є істотною умовою, встановлюється за домовленістю сторін шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару.
Ціна договору, тобто розмір адвокатського гонорару, може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата, кожний з яких відрізняється порядком обчислення. При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 922/1948/19, від 12.08.2020 у справі № 916/2598/19, від 30.07.2019 у справі № 911/1394/18).
Так, матеріалами справи підтверджується, що позивачем в підтвердження розміру понесених стороною судових витрат до матеріалів справи було надано:
- копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 08/02-19/5 від 08.02.2019, укладеного між ПП "Транс Логістик" (клієнтом) та Адвокатським об'єднанням "АЛЬЯНС" (далі - договір про надання правової допомоги);
- копію додаткової угоди від 26.02.2021 до договору про надання правової допомоги № 08/02-19/5 від 08.02.2019;
- копію довіреності № 13/01/2020, виданої 13.01.2020 позивачем адвокату Денисенко В.М. на представництво інтересів, у т.ч. в усіх судових органах України;
- копію детального опису робіт (наданих послуг) від 24.05.2021 по договору про надання правової допомоги № 08/02-19/5 від 08.02.2019;
- копію Акту здачі-приймання наданих послуг по договору від 24.05.2021 на суму 10 000,00 грн;
- копію рахунку-фактури № 24/05/21 від 24.05.2021, складеного на підставі Акту здачі-приймання наданих послуг та додаткової угоди по договору про надання правової допомоги №08/02-19/5 від 08.02.2019 на суму 10 000,00 грн;
- оригінал платіжного доручення № 19226 від 28.05.2021 на суму 10 000,00 грн.
За умовами п. 1.1 договору про надання правової допомоги, адвокатське об'єднання зобов'язалось надавати клієнту правову (правничу) допомогу на умовах та у порядку, зазначених у цьому договорі, а клієнт - приймати та оплачувати надану адвокатським об'єднанням правову (правничу) допомогу на умовах та у порядку, зазначених у цьому договорі.
Відповідно до положень п. 1 додаткової угоди від 26.02.2021 до договору про надання правової допомоги визначено, що клієнт доручає, а об'єднання приймає на себе зобов'язання надати правову (правничу) допомогу (далі - послуги), яка (-і) передбачена (-і) п.п. 1.1 та 1.2 договору про надання правової допомоги № 08/02-19/5 від 08 лютого 2019 року в судовій справі у спорі між ПП "Транс Логістик" та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» щодо стягнення страхового відшкодування по автомобілю MAN TGM 18.250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 156 552,32 грн згідно умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 078999/920/190001043 від 16.07.2019 та Додатку № 64 від 04.06.2020.
Згідно з п. 2 додаткової угоди, орієнтовна вартість послуг (гонорар) об'єднання за цією додатковою угодою складає 15 000,00 грн, у тому числі ПДВ.
Послуги, які надаються адвокатським об'єднанням, полягають у наступному: повне супроводження справи при її розгляді у суді першої інстанції (опрацювання матеріалів справи, законодавчої бази, що регулюють спірні відносини; формування правової позиції; консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи; участь у судових засіданнях; написання відповіді на відзив, заяв; складання клопотань, скарг, вчинення усіх інших необхідних процесуальних дій та складання інших необхідних процесуальних документів) (п. 2.1 договору).
Сторони у п. 3 додаткової угоди узгодили, що остаточна вартість наданих послуг об'єднанням та порядок розрахунків між сторонами за цією додатковою угодою буде зазначена в Акті приймання-передачі наданих Послуг.
На виконання умов договору адвокатом проведено консультації, вчинено дії щодо збирання доказів та інші підготовчі дії, підготовлено та подано до суду позовну заяву, відповіді на відзив, про що між сторонами підписано Акт здачі-прийняття наданих послуг від 24.05.2021. Загальною сумою наданих послуг сторонами визначено на рівні 10 000,00 грн.
Таким чином, умовами договору та акта, визначеними на підставі вільного волевиявлення сторін згідно ст. ст. 6, 627 ЦК України, зафіксовано розмір гонорару адвоката за кожний вид послуг, що узгоджується зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Матеріалами справи підтверджується, що позивач оплатив надані йому послуги правової (правничої) допомоги за виставленим рахунком-фактурою № 24/05/21 від 24.05.2021, на підтвердження чого подав платіжне доручення № 19226 від 28.05.2021 на суму 10 000,00 грн.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
Зокрема відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Колегія суддів, серед іншого, враховує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
При цьому, критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих у підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що надані позивачем документи в підтвердження обставин понесення ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката під час розгляду спору в суді першої інстанції є належними і допустимими в розумінні приписів ст. ст. 76, 77 ГПК України, а відтак місцевий господарський суд на підставі вірної оцінки наявних у справі доказів дійшов цілком обґрунтованого рішення про стягнення з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» судових витрат, визначених в ст. 126 ГПК України, в сумі 10 000,00 грн. Будь-яких достатніх та належних обґрунтувань неспівмірності заявлених позивачем до відшкодування судових витрат, пов'язаних з наданням професійної правничої допомоги, апелянтом не наведено ані в суді першої інстанції, ані під час перегляду додаткового судового рішення в апеляційному порядку.
Таким чином, твердження апелянта, що оскаржуване додаткове рішення місцевого господарського суду прийнято з порушенням норм матеріального права, а також при недоведеності обставин, які суд визнав встановленими, - не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.
Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2021 у справі № 910/4099/21 прийнято у відповідності до наявних в матеріалах справи документів, не суперечить чинному законодавству України, а тому передбачених законом підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення в розумінні приписів ст. 277 ГПК України не вбачається. Скаржником не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції.
Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2021 у справі №910/4099/21 підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. ст. 129, 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. ст. 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2021 у справі №910/4099/21 залишити без задоволення.
2. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2021 у справі №910/4099/21 залишити без змін.
3. Матеріали справи №910/4099/21 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, що визначені в ч. 3 ст. 287 ГПК України.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді А.М. Демидова
А.І. Мартюк