вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про оголошення перерви в судовому засіданні
"21" вересня 2021 р. Справа№ 911/3036/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Шапрана В.В.
Андрієнка В.В.
секретар Рибчич А.В.
за участю
представників: позивача - Скок В.В.
відповідача - Танцюра А.І.
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джой Ен Джой»
на рішення Господарського суду Київської області від 13.05.2021 р. (повний текст складено 27.05.2021 р.)
у справі № 911/3036/20 (суддя - Бабкіна В.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джой Ен Джой»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелт-Комплекс»
про визнання припиненим договору оренди нежитлового приміщення № 145-147-018 від 06.08.2019 р. з 17.05.2020 р.
У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 911/3036/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джой Ен Джой» на рішення Господарського суду Київської області від 13.05.2021 р.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2021 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джой Ен Джой» у справі № 911/3036/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 911/3036/20 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.
До суду 17.06.2021 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Джой Ен Джой» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джой Ен Джой» та призначено її до розгляду на 27.07.2021 р.
До суду 16.07.2021 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелт-Комплекс» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 13.05.2021 р. без змін.
До суду 23.07.2021 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелт-Комплекс» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Своє клопотання відповідач обгрунтовує тим, що з 26.07.2021 р. по 30.07.2021 р. представник відповідача, який є єдиними за штатним розкладом співробітником юридичної слцжби, перебуває у відрядженні.
До суду 27.07.2021 р. від Торгово-промислової палати України надійшла заява. У поданій заяві Торгово-промислова палата України просить залучити її до участі у справі № 911/3036/20, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
До суду 27.07.2021 р. від Інформаційного агенства «Центр Конфліктології і Права» надійшов лист, у якому останній повідомляє про присутність журналістів під час судового розгляду в залі судових засідань для проведення відео та аудіо зйомки з використанням портативного обладнання.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 р. розгляд справи відкладено до 21.09.2021 р.
До суду 14.09.2021р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Джой Ен Джой» надійшли письмові пояснення у справі, в яких позивач просить апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 13.05.2021 р. у справі № 911/3036/20.
До суду 20.09.2021р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Джой Ен Джой» надійшло клопотання про долучення Сертифікату Торгово-промислової палати України № 3100-21-0777 від 16.09.2021 р. про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та визнати причини його неподання у встановлений законодавстом строк поважними.
До суду 21.09.2021р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Джой Ен Джой» надійшла заява. У поданій заяві позивач просить залучити Український національний комітет Міжнародної Торгово-промислової палати до участі у справі № 911/3036/20, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
До суду 21.09.2021 р. від Інформаційного агенства «Центр Конфліктології і Права» надійшов лист, у якому останній повідомляє про присутність журналістів під час судового розгляду в залі судових засідань для проведення відео та аудіо зйомки з використанням портативного обладнання.
У судове засідання, яке відбулось 21.09.2021 р., з'явились представники сторін та надали пояснення і заперечення стосовно вищенаведених клопотань.
Апеляційний суд, заслухавши позиції сторін та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Джой Ен Джой» про долучення Сертифікату Торгово-промислової палати України № 3100-21-0777 від 16.09.2021 р. про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) з огляду на наступне.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Частиною 8 статті 80 ГПК України також передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи вищенаведені положення процесуального законодавства, апеляційний суд зазначає, що позивач не був позбавлений можливості у порядку ч. 4 ст. 80 ГПК України письмово та завчасно повідомити суд першої інстанції про неможливість подання у встановлений законом строк вказаного доказу, та об'єктивних причин, з яких такий доказ не міг бути поданий у встановлений строк.
Разом з цим, заявник не надав доказів неможливості подання до суду першої інстанції клопотання про долучення нового доказу з причин, які об'єктивно не залежали від Товариства з обмеженою відповідальністю «Джой Ен Джой».
Також, відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Разом з цим зазначене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Джой Ен Джой» про долучення доказу вказаним вимогам не відповідає, а його подання до суду апеляційної інстанції без обґрунтування неможливості подання такого клопотання до суду першої інстанції суперечить приписам процесуального права.
Крім того, апеляційний суд, заслухавши позиції сторін та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Торгово-промислової палати України про залучення її до участі у справі № 911/3036/20, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Джой Ен Джой» про залучення Українського національного комітету Міжнародної Торгово-промислової палати до участі у справі № 911/3036/20, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 216 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Убачається, що підставою для звернення з відповідними заявами Торгово-промислової палати України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Джой Ен Джой» є те, що у даній справі вирішується питання, щодо наявності повноважень у Українського національного комітету Міжнародної Торгово-промислової палати посвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також щодо юридичної сили виданого останнім сертифікату про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).
Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що рішення у даній справі не впливає на права та обов'язки Торгово-промислової палати України та Українського національного комітету Міжнародної Торгово-промислової палати.
Також у призначеному судовому засіданні 21.09.2021 р. після розгляду вищенаведених клопотань учасниками справи надано пояснення по суті апеляційної скарги.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України у чинній редакції, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Оскільки у засіданні суду 21.09.2021 р. розпочато розгляд апеляційної скарги по суті, відповідно до ст. 270 ГПК України, враховуючи необхідність додаткового з'ясування обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви.
Керуючись статтями 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 911/3036/20 до 12.10.2021 р. до 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).
2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Головуючий суддя С.І. Буравльов
Судді В.В. Шапран
В.В.Андрієнко