Справа № 344/14593/21
Провадження № 1-кс/344/5724/21
16 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні №12020090010002070 від16.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в клопотанні вказано, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12020090010002070 від 16.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2020 у період часу з 11 год. 50 хв. по 12 год. 30 хв., невідома особа шляхом підбору ключа, проникла в офісне приміщення, розташоване на п'ятому поверсі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук марки «ACER», що належав ОСОБА_4 , спричинивши таким чином матеріальну шкоду. В ході досудового розслідування на місці вчинення злочину працівниками УОТЗ ГУНП було проведено радіотехнічну розвідку, з метою встановлення всіх базових станцій операторів мобільного зв'язку, які охоплюють місце події. В подальшому в Івано-Франківському міському суді було отримано ухвали на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації - моніторингу телефонних з'єднань на місці вчинення злочину в період часу з часу з 11 год. 00 хв. по 14 год. 30 хв. 15.09.2020, яка перебуває у володінні операторів рухомого зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З метою оперативності УОТЗ ГУНП отримано вказану інформацію було проведено її аналіз, з метою встановлення всіх абонентів, які зафіксовані в моніторингу як абоненти «А», тобто абонентів, які до цього часу не фіксувались на місцях вчинення злочинів та в подальшому відсіювання постійних жителів вказаного мікрорайону, абонентські номери, які зафіксовані в моніторингу як абоненти «Б», абонентів як «А» і «Б», тобто абонентів, які разом перебували на місці вчинення злочину та спілкувались між собою. Проведеними оперативно-розшуковими заходами за допомогою сил та засобів УОТЗ ГУ НП в Івано-Франківській області, на встановлення інформації, щодо осіб, які можуть бути причетними до вчинення цього кримінального правопорушення, було встановлено номери телефонів операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_12 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_65 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 , НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , які зафіксовані в моніторингу та становлять оперативний інтерес, однак на даний час власники вказаних номерів встановлені не в повному обсязі, що унеможливлює ідентифікувати даних абонентів та в подальшому перевірити їх на причетність до вчинення даного злочину без отримання роздруківок телефонних на вказаних абонентів, власники яких можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Беручи до уваги те, що відомості, які можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв'язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про користувачів вказаними номерами телефонів самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що надасть можливість їх використання як доказ, а тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме доступ до інформації по вищевказаних мобільних номерах, щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з'єднань, у період часу з 01.07.2020 по 31.12.2020 включно, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю неможливо.
Сторони в судове засідання не з'явились, слідча просила розглянути клопотання без її участі, володілець інформації повідомлений належним чином, клопотань щодо реалізації прав не подано.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В ч.1 ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В ст.162 КПК Українивизначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до абз.1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.
В прохальній частині клопотання слідча просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку філії компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за номерами абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_12 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_65 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 , НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з'єднань, у період часу з 01.07.2020 по 31.12.2020 включно, із вказанням ІМЕІ - мобільних терміналів, у яких працював даний номер та з прив'язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв'язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, яким вони в цей час обслуговувались, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації на паперовому або електронному носії.
В клопотанні відсутнє обґрунтування того, яким чином дані щодо періоду часу з 01.07.2020 по 31.12.2020, який вказаний слідчою, можуть надати можливість встановити обставини справи та які саме. Безпосередньо в клопотанні вказано, що подія вчинення кримінального правопорушення відбулась 15.09.2020 у період часу з 11 год. 50 хв. по 12 год. 30 хв. В клопотанні слідчої не вказано на правові підстави порушення охоронюваної законом таємниці щодо значної кількості абонентів мобільного зв'язку за вказаний період часу відповідної інформації. Також в клопотанні не вказано на докази вчинення відповідними абонентами дії, за які передбачено відповідальність санкціями статей особливої частини КК України. Крім цього в клопотанні не вказано на спосіб використання зазначеної інформації щодо такої кількості абонентів і значного періоду збирання відповідної інформації в якості речового доказу.
Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Отже на суб'єкта звернення до суду покладено обов'язок надання доказів на обґрунтування правових підстав втручання в охоронювану законом таємницю.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, втручання в охоронювану законом таємницю, якою захищено права користувача щодо значного періоду часу, які вказані в клопотанні, відповідно до кримінального-процесуального законодавства вимагає належного обґрунтування суб'єктом звернення.
Згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який зазначено в клопотанні слідчого, прокурора.
Враховуючи зазначене, клопотання не відповідає вимогам, що ставляться процесуальним законом до такого виду клопотань, не обґрунтовано належними правовими підставами, а тому не підлягає до задоволення.
Відповідно до зазначеного суд, -
в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1