Єдиний унікальний номер: 343/1740/21
Номер провадження: 1-кп/0343/145/21
про звільнення від кримінальної відповідальності
24 вересня 2021 року м.Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області клопотання прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021091160000094 від 26 липня 2021 року, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей , який має середню освіту, приватного підприємця, раніше несудимого,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 -
До Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021091160000094 від 26 липня 2021 року, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У клопотанні прокурор просить суд звільнити підозрюваного у кримінальному провадженні №12021091160000094 ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям.
В клопотання вказано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 26.07.2021 приблизно о 9 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Ford Mondeo, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , рухаючись автошляхом Р-21 (Долина - Хуст), проїзною частиною дороги, по вулиці Обліски, що в м. Долина, в напрямку с-ща Вигода, та, наближаючись до пішохідного переходу, що розташований навпроти будинку № 36, відволікся на показники панелі приладів, у результаті чого не помітив, що пішохід ОСОБА_5 розпочала перетинати проїзну частину дороги в межах пішохідного переходу, рухаючись справа наліво по ходу руху автомобіля підозрюваного, який не надав переваги в русі пішоходу, проявивши неуважність, при цьому маючи об'єктивну можливість бачити, що проїзну частину дороги перетинає пішохід, продовжив рух, не переконавшись, що це буде безпечним і створить перешкоди або небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода. Тим самим, водій ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього України, а саме:
п. 2.3. б) який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;
п. 12.3., де зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 ПДР України відбулась дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці в середній третині зі зміщенням, перелому лівої плечової кістки в ділянці хірургічної шийки зі зміщенням, закритої травми таза з переломом верхньої гілки лобкової кістки зліва без зміщення, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров'я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, зазначивши, що у неї немає жодних претензій до підозрюваного, їй все відшкодовано. Підозрюваний вибачився перед нею.
Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 286 КК України при обставинах, викладених у клопотанні визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що він після події, яка мала місце 26.07.2021, вибачився перед потерпілою ОСОБА_5 та відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки. Просив клопотання прокурора задоволити та звільнити йоговід кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям. Обставини кримінального провадження він не оспорює
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до вимог ч.ч. 1,2 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
З гідно з чч. 2,3 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов'язаний ознайомити з ним потерпілого та з'ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно з ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Положеннями п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» визначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Щире розкаяння характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.
Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Зазначена правова позиція міститься у Постанові ККС ВС від 11.04.2019 ( справа № 308/7582/17, провадження № 51-4104км18 ).
ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Кримінальним кодексом України за вчинення протиправного діяння, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, передбачено кримінальне покарання : штраф від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років
Відповідно до ст. 12 КК України залежно від ступеня тяжкості кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 , раніше не судимий (а.с.12 ), тобто вважається, що вперше вчинив зазначене кримінальне правопорушення .
Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони (а.с. 14), на обліку в психіатричному та в наркологічному кабінеті - не перебуває (а.с. 15), за ступенем тяжкості вчинене ним кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, свою вину ОСОБА_4 визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, висловлює жаль з приводу вчиненого, добровільно відшкодував всі збитки, вибачився перед потерпілою.
Крім того, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 в процесі досудового розслідування співпрацював з органом досудового розслідування, активно сприяв розкриттю зазначеного злочину, ретельно виклавши всі обставини вчиненого кримінального правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_5 , не заперечила та погодилася на закриття кримінального провадження № 1202109116000094 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку із дійовим каяттям.
Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов'язкові підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям.
За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26 липня 2021 року за № 12021091160000094 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України слід закрити та звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв'язку із дійовим каяттям.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв'язку з дійовим каяттям, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
У відповідності до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №1202091160000094 (а.с.18)- вартість проведеної інженерно-транспортної експертизи становить 1201.34 грн.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
На підставі ст. 45 КК України , керуючись ст.ст.100,124,284-286, 288, 314, 369, 372 КПК України,суд -
Клопотання прокурора - задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2021 року за № 12021091160000094 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід, не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 1201 (одну тисячу двісті одну) гривню,34 коп., відшкодування витрат пов'язаних з наданням експертних послуг.
Після набрання ухвалою законної сили зняти арешт з:
автомобіля марки Ford Mondeo, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який накладений згідно ухвал слідчого судді Долинського районного суду від 27.07.2021 року та від 31.08.2021 року в справі №343/1417/21.
Речові докази по справі після набрання ухвалою законної сили :
автомобіля марки Ford Mondeo, реєстраційний номер: НОМЕР_1 ,, повернути власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
змив речовини червоно-бурого кольору - знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: